II SA/Gl 315/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia : odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braku formalnego, a to nadesłania trzech odpisów skargi. Tym samym zarządzeniem skarżący został także wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł. Wysokość wpisu została ustalona w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2139). Wezwanie Sądu doręczono żonie skarżącego w dniu [...] r. W odpowiedzi na to wezwanie w piśmie z dnia [...] r. skarżący podał, że nie jest w stanie uiścić żądanego wpisu. Jednocześnie w piśmie tym wniósł on o kierowanie do niego korespondencji na adres zamieszkania S. W. Wcześniej w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący także wskazał adres S. W. (jego ojca), wnosząc o powiadomienie go jako pełnomocnika o terminie rozprawy. W związku z podniesioną kwestią braku możliwości uiszczenia wpisu od skargi, referendarz sądowy pouczył skarżącego o możliwości ubiegania się o przyznanie prawa pomocy i wezwał go do złożenia stosownego wniosku na urzędowym formularzu, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, zarządzeniem tegoż referendarza z dnia [...] r. wniosek ten pozostawiony został bez rozpoznania, a skarżący zarządzeniem Przewodniczącego został ponownie wezwany do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Wezwanie to doręczono do rąk S. W. w dniu [...] r. W dniu [...] r. na adres Sądu wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy sporządzony na druku PPF , który został wypełniony i podpisany przez ojca skarżącego S. W. Wobec powyższego S. W. został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa zawierającego umocowanie do reprezentowania skarżącego P. W. w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jednocześnie poinformowano go, że pełnomocnictwo zawarte w piśmie z dnia [...] r. stanowi jedynie pełnomocnictwo do doręczeń. Wezwanie to doręczono S.W. w dniu [...] r. W dniu [...] r. S. W. wysłał kolejne pismo na adres Sądu w którym oświadczył, że wobec nierespektowania przez Sąd upoważnienia wystawionego mu przez syna do reprezentowania go przed organami nadzoru budowlanego "jest zmuszony zrezygnować z walki o prawdę", do pisma tego dołączył kserokopię udzielonego mu przez skarżacego pełnomocnictwa w postępowaniu przed organami nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej Poppsa - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarżący P.W. pomimo doręczonego mu na wskazany adres do doręczeń wezwania o uiszczenie należnego wpisu nie dopełnił tego obowiązku, nie złożył też w terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W tym miejscu należy dodatkowo zauważyć, że wniosek sporządzony na druku PPF i podpisany przez ojca skarżacego nie spełnia wymogów o jakich jest mowa w art. 252 § 1 Poppsa . Skarżący nie uzupełnił także w terminie braku formalnego skargi, t. j. mimo prawidłowo doręczonego wezwania nie nadesłał trzech poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów skargi. W tym stanie rzeczy skarga P. W. podlega odrzuceniu na mocy art.58 § 1 pkt 3 Poppsa oraz art. 220 § 3 Poppsa