II SA/Gl 315/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 935/14 wydanym w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 935/14. Postanowieniem z 28 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/GL 935/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r., nr [...]wydaną w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami. Sąd przyjął, że skarga została wniesiona po terminie, albowiem została nadana przez skarżącego bezpośrednio na adres Sądu w dniu 26 czerwca 2014 r. i stosownie do przepisu art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) podlegała przekazaniu przez Sąd do organu odwoławczego, co nastąpiło 30 czerwca 2014 r. Ponieważ decyzja administracyjna została skarżącemu doręczona 26 maja 2014 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia, Sąd uznał, że w konsekwencji w sprawie doszło do wniesienia skargi z uchybieniem terminu. Postanowienie stało się prawomocne 26 września 2014 r. Pismem z 26 lutego 2015 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. ze skargą na opieszałość i brak odpowiedzi w sprawie dotyczącej jego skargi na decyzję z [...]r. Pismem z 11 marca 2015 r., doręczonym stronie 23 marca 2015 r. Przewodniczący Wydziału poinformował stronę o prawomocnym odrzuceniu skargi i wskazał, że wydane w tym przedmiocie postanowienie Sądu zostało przez stronę osobiście odebrane. W odpowiedzi skarżący pismem z [...]r., określonym jako wniosek, wyjaśnił, że skargę nadał w dniu 25 czerwca 2014 r. także na adres Kolegium, kierując do Sądu jedynie jej kopię. Zarzucił, że prawdopodobnie Kolegium nie przesłało Sądowi wniesionej skargi, co doprowadziło do wadliwego zastosowania procedury. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w piśmie z [...]r. wyjaśniło, że nie pozostaje w bezczynności, albowiem udzielając odpowiedzi na skargę strony wniesioną na decyzję przesłało Sądowi zarówno dwa egzemplarze skargi wniesionej za pośrednictwem Kolegium, jak i dwa egzemplarze skargi przesłanej przez WSA w Gliwicach. Akta sprawy o sygn. II SA/GL 935/14 potwierdzają, że skarga na decyzję z [...]r. została przez skarżącego wniesiona w dniu 25 czerwca 2014 r. również za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie takiego postępowania winna opierać się na przesłankach określonych w art. 271-273 p.p.s.a. i być wniesiona w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 277 p.p.s.a.). Jak wynika z przedstawionych przez skarżącego w piśmie z [...]r. okoliczności, z udzielonych mu przez Sąd wyjaśnień powziął on informację, że wniesiona przez niego skarga została odrzucona bez uwzględnienia faktu równoczesnego wniesienia skargi zarówno bezpośrednio do Sądu, jak i za pośrednictwem organu odwoławczego. Informacji takiej nie zawierało przy tym uzasadnienie postanowienia WSA w Gliwicach z 28 lipca 2014 r., sygn. II SA/GL 935/14. Informację taką skarżący uzyskał dopiero w wyniku pisma Przewodniczącego Wydziału z 11 marca 2015 r. Stawiany przez skarżącego w piśmie z dnia [...]r. zarzut opieszałości potwierdza brak wiedzy skarżącego o wskazanym wyżej fakcie. Okoliczności te wyczerpują przesłankę wznowienia postępowania sądowego określoną w art. 273 § 2 p.p.s.a, zgodnie z którą można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd odrzucił skargę prawomocnym postanowieniem nie uwzględniając faktu jej wniesienia także za pośrednictwem organu, co nastąpiło w terminie, a strona dowiedziała się o tym fakcie dopiero z pisma Przewodniczącego Wydziału doręczonego jej 23 marca 2015 r., nie miała zatem możliwości powołać tej okoliczności faktycznej w poprzednim postępowaniu. Uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu odnosi się przy tym do skutków wniesienia skargi bezpośrednio do sądu i wskazuje na jej przekazanie do organu, zatem przez stronę nie posiadającą wiedzy o przepisach prawa stanowisko Sądu mogło zostać potraktowane jako odnoszące się wyłącznie do skargi otrzymanej bez pośrednictwa organu. Wobec powyższych okoliczności pismo skarżącego z [...] r. należało w przekonaniu Sądu potraktować jako skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi. Skarga o wznowienie została wniesiona w terminie określonym w art. 277 p.p.s.a. , zaczął on bowiem biec od daty doręczenia wyjaśniającego pisma Przewodniczącego Wydziału, co nastąpiło 23 marca 2015 r. Przytoczona podstawa wznowienia z art. 273 § 2 p.p.s.a jest przy tym usprawiedliwiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł o odrzuceniu skargi nie uwzględniając wszystkich okoliczności faktycznych związanych z jej wniesieniem i obliczając zachowanie terminu do wniesienia skargi z pominięciem okoliczności, że skarga wniesiona za pośrednictwem organu została nadana na poczcie w terminie, nie zachodziła wobec tego podstawa do jej odrzucenia i zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy zachodzą podstawy do uchylenia postanowienia Sądu z 28 lipca 2014 r., sygn. II SA/GL 935/14 o odrzuceniu skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. Wobec tego, że przedmiotem skargi o wznowienie jest postanowienie o odrzuceniu skargi, zatem w postępowaniu sądowym nie doszło do merytorycznego rozpoznania skargi na decyzję, brak jest podstaw do połączenia badania dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy. W tym zakresie Sąd orzeknie oddzielnie, po uprzednim wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję SKO z [...]r. Mając na uwadze podane argumenty, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 281 i 282 § 2 p.p.s.a. O zwrocie kosztów nie postanowiono ze względu na brak stosownego wniosku skarżącego w tym zakresie, o prawie jego zgłoszenia Sąd pouczył skarżącego w zawiadomieniu o rozprawie.