II SA/Gl 316/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-07-06
Skład orzekający: Andrzej Matan
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę utwardzenia terenu, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, w tym utwardzenia terenu, co do zasady pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, takie jak zniszczenie materiałów budowlanych i utrata poniesionych nakładów finansowych. W przypadku, gdy decyzja ta zostanie następnie wzruszona przez sąd administracyjny, może to prowadzić do znacznej szkody dla strony. Dlatego zasadne jest wstrzymanie wykonania takiej decyzji do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd.Stan faktyczny
Skarżący B. L. i G. L. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. nakazującą rozbiórkę utwardzenia terenu. Jednocześnie skarżący wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. i G. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] r., nr [...] nakazującą B. i G. L. rozbiórkę utwardzenia terenu działki nr [...] przy ul. [...] w J.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wnieśli B. L. i G. L. reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Jednocześnie wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie tej decyzji wiąże się
z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, w sytuacji jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej, mogłoby dojść do ponownego rozpoznania skargi i oceny, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku skarżących pod kątem spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili bowiem, że wykonanie decyzji nakładającej na nich obowiązek rozbiórki utwardzenia terenu działki nr [...] przy ul. [...] w J., stworzyłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, bowiem najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych.
Zgodzić się przy tym należy, że już z samej istoty decyzji nakazującej rozbiórkę wynika możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków w przypadkach wykonania decyzji, która następnie zostałaby przez sąd administracyjny wzruszona. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżących wskutek rozbiórki, wiązałaby się przede wszystkim z utratą środków finansowych poniesionych
w związku z budową obiektu, jak również z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Niewykonanie obowiązku nałożonego na stronę skarżącą skutkowałoby natomiast wszczęciem postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie nakazu rozbiórki. Tym samym zasadne jest, aby wstrzymać wykonanie rozbiórki do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło