II SA/Gl 321/21
PostanowienieWSA w Gliwicach2021-05-12
Skład orzekający: Elżbieta Kaznowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił pełnomocnictwa, oraz nie uiścił należnego wpisu sądowego, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania sądu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi, w szczególności nie przedstawił dokumentu pełnomocnictwa, ani nie uiścił należnego wpisu sądowego. Brak tych elementów uniemożliwia sądowi podjęcie czynności procesowych i stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin. Wezwania zostały doręczone w dniu 31 marca 2021 r. Termin upłynął 7 kwietnia 2021 r. Braki formalne nie zostały uzupełnione, a wpis sądowy nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania dokumentu prawa jazdy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
D. S. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika adwokata S. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r.
nr [...] w przedmiocie zatrzymania dokumentu prawa jazdy.
Na podstawie zarządzenia z dnia 17 marca 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Jednocześnie doręczono pełnomocnikowi odpis zarządzenia z dnia 17 marca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi w dniu 31 marca 2021 r.
W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 7 kwietnia 2021 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi, nie uiszczono również należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym w art. 57 § 1 p.p.s.a. stwierdzono, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej.
Na mocy art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny. Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych, nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło