II SA/Gl 322/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K., E. K., A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie. Dnia [...] r. (data osobistego złożenia pisma w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C.) skarżący W. K., E. K. i A. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie przedłużenia ulicy [...] (odcinek od ul. [...] do ul. [...]), przewidzianego do realizacji w C. na działkach nr [...],[...] i [...] z obrębu K. k. m. nr [...]. Skargę tę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. uwzględniło w całości. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło bowiem w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. przekazując zarazem sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. O powyższym poinformowano tut. Sąd w piśmie z dnia [...] r. stanowiącym odpowiedź organu na skargę, jednocześnie wnioskując o umorzenie postępowania ze wskazanych wyżej przyczyn. Do pisma dołączono akta sprawy, zawierające m.in. wydaną w trybie autokontroli decyzję, której żadna ze stron postępowania do dnia dzisiejszego nie zaskarżyła, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wykorzystania uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć – decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. wyeliminowano bowiem z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję - tym samym wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.