II SA/Gl 328/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. i J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżących o zwrot kosztów postępowania sądowego postanawia: odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 25 września 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r., nr [...]. Wobec braku wniosku skarżących o zwrot kosztów postępowania sądowego Sąd nie zamieścił w wyroku rozstrzygnięcia w tym zakresie. W dniu [...] r. (data nadania na poczcie) skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o przyznanie kosztów postępowania sądowego w kwocie [...] zł. W jego uzasadnieniu podkreślili swoją nieznajomość przepisów prawa oraz ich błędną interpretację związaną z przekonaniem, iż w sytuacji braku obowiązku osobistego stawiennictwa stron na rozprawie sąd orzeka o kosztach postępowania z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Przy czym stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Powyższa regulacja wskazuje, iż warunkiem skuteczności wniosku o zwrot kosztów postępowania jest zgłoszenie żądania w tym przedmiocie najpóźniej do zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku. Ponadto, z przepisu tego wynika, iż sąd w tym zakresie nie orzeka z urzędu, lecz jedynie na wniosek strony, nie zgłoszenie przez nią takiego wniosku oznacza zatem brak rozstrzygnięcia przez sąd w tym przedmiocie. Podkreślić wymaga, iż w rozpatrywanej sprawie skarżący zostali prawidłowo i to dwukrotnie (vide: pkt 6 pouczenia zawartego w piśmie z dnia [...] r. - k. nr 14 i 15 oraz pkt 5 pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie – k. nr 26 i 27) pouczeni o przysługującym im uprawnieniu oraz skutkach niezgłoszenia wniosku w ustawowym terminie. Mimo tych okoliczności wnieśli wniosek dopiero w dniu [...] r., zatem po upływie tego terminu. Wniosek ten jako spóźniony jest wobec tego bezskuteczny i podlega odrzuceniu. Termin zawartyw art. 210 § 1 powołanej ustawy ma charakter ustawowy i oznacza to, iż sąd nie posiada uprawnienia do jego przedłużenia ani skrócenia. W świetle podniesionych uwag Sąd, na podstawie art. 210 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.