II SA/Gl 332/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w D.G. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody Ś. na rzecz skarżącego Stowarzyszenia A w D.G. kwotę [...] ([...]) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Wojewoda Ś. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżące Stowarzyszenie odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...], nr [...], o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w D. G., przy ulicy P. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżące Stowarzyszenie wniosło o uchylenie powyższego postanowienia oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego wskazał, iż jego pismo skierowane do Wojewody Ś. w dniu [...] nie stanowiło odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...], korzystnej zresztą dla Stowarzyszenia, lecz odpowiedź na odwołanie od tejże decyzji złożone przez pełnomocnika strony wnioskującej o zwrot wywłaszczonej nieruchomości (I.K., J.K., E.K.-C. i R.B.). Wojewoda Ś. w toku postępowania sądowego postanowieniem z dnia [...], nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...]. Tym samym w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, a biorąc pod uwagę umotywowanie tego postanowienia – także do uwzględnienia skargi w całości. Wskazane postanowienie z dnia [...] nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron postępowania, stało się prawomocne, w konsekwencji prowadzone w tej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 i art. 209 powołanej ustawy w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zasądzając od organu administracyjnego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, na które składają się koszty zastępstwa prawnego.