II SA/Gl 342/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. M. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł. W dołączonym do skargi piśmie z dnia [...] r. skarżącą zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Uzasadniając wniosek, skarżąca wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, która uniemożliwia zapłatę całości kwoty bez znaczącego uszczerbku dla domowego budżetu. Wskazano, że skarżąca ma [...] lat, jest osobą schorowaną i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. W związku ze stale pogarszającym się stanem zdrowia znacząco wzrosły jej wydatki z tego tytułu. Jedynym źródłem utrzymania skarżącej jest świadczenie emerytalne, którego znaczną część pochłaniają koszty związane z leczeniem i zakupem lekarstw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać również należy, że stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t. jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.) , w sprawach o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zaskarżoną decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Wskazana powyżej norma stanowi przepis szczególny wobec art. 61 § 1 P.p.s.a., który ustala ogólną zasadę, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji podkreślić należy, że wstrzymanie decyzji wydanej w oparciu o przepisy działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami jest obligatoryjne w wypadku, gdy decyzja taka zostanie zaskarżona do sądu administracyjnego. W zawisłej sprawie sporna decyzja wydana została na podstawie art. 98 a ust. 1 - 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W takiej sytuacji organ odwoławczy zobligowany był z urzędu wstrzymać jej wykonanie. Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wstrzymało z urzędu wykonanie własnej decyzji z dnia [...] r. W związku z powyższym, przywołane okoliczności czynią bezcelowym merytoryczne rozpoznawanie przez Sąd wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.