II SA/Gl 353/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...] w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o pozwolenie na budowę postanawia: odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 maja 2006 r. wezwano skarżącą Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w K. do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie dokumentów określających umocowanie do jej reprezentacji przez poszczególnych członków Zarządu w postępowaniu sądowym (uchwała o powołaniu Zarządu, skład osobowy Zarządu) w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy wezwanie to doręczono pod wskazany adres w dniu [...] r. W terminie wyznaczonym, który upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. (tj. w piątek) skarżąca Wspólnota nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. powinna zawierać stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). Podobnie z treści art. 28 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem, tj. pełnomocnictwem, uchwałą lub wyciągiem z właściwego rejestru sądowego (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). W przypadku Wspólnoty Mieszkaniowej przepisy szczególne przewidują, iż do jej reprezentacji uprawniony jest zarząd, który kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz (...). Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie ( vide: art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.). Z kolei art. 22 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali stanowi, iż czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie. Natomiast do podjęcia przez zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca Wspólnota będąc prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków skargi, w postaci nadesłania stosownych dokumentów określających umocowanie poszczególnych członków Zarządu do reprezentacji Wspólnoty w postępowaniu sądowym, nie zastosowała się do powyższego, wniesioną przez nią skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Podpis osób upoważnionych do działania w imieniu Wspólnoty stanowi bowiem istotny element skargi, którego brak nie pozwala Sądowi na nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji.