II SA/Gl 360/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-05-12

Skład orzekający: Maria Taniewska - Banacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia, jeśli podstawowe przepisy prawne stanowiące podstawę nałożenia kary są przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który bada zgodność przepisów ustawy o ochronie przyrody, stanowiących podstawę nałożenia kary pieniężnej, z Konstytucją. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca B.J. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza C. o nałożeniu na nią kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia. Podstawą nałożenia kary były przepisy ustawy o ochronie przyrody. Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. SK 6/12) dotyczyło zbadania zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o ochronie przyrody, które stanowią podstawę obligatoryjnego wymierzania kar pieniężnych za usuwanie drzew bez zezwolenia.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze SK 6/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze SK 6/12. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza C. z dnia [...] r., nr [...] o wymierzeniu B.J. administracyjnej kary pieniężnej w wysokości [...]) za usuniecie bez wymaganego zezwolenia drzewa znajdującego się na terenie działki położonej w C., stanowiącej własność skarżącej oraz J.J.. Organ pierwszej instancji w podstawie prawnej rozstrzygnięcia podał między innymi przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz art. 89 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), a nadto wskazał na przepisy rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. Nr 228, poz. 2306 z późn. zm.) i obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 15 października 2010 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2011 r. (M.P. Nr 76, poz. 954). Natomiast przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się obecnie postępowanie w sprawie o sygn. akt SK 6/12, którą połączono ze sprawami o sygn. akt SK 7/12, SK 24/12, SK 30/12, która dotyczy zbadania: a) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji; b) zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji; c) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i lp. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; d) zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z uwagi na fakt, że w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej zakwestionowano część przepisów będących podstawą prawną wydanych przez organy administracji decyzji, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. SK 6/12. Uzasadnione jest zatem zawieszenie postępowania sądowego z urzędu do czasu zakończenia tego postępowania. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i 131 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło