II SA/Gl 361/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. i L. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 1 kwietnia 2016 r. T. J. i L. Z. wnieśli, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.z dnia [...] r. nr [...] umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków na działce o nr [...] w B., której właścicielami są A. i J. F.. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniami z dnia 13 czerwca 2016 r. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a ponadto zobowiązał skarżących do usunięcia solidarnie braków formalnych skargi poprzez złożenie 5 jej odpisów, poświadczonych za zgodność z oryginałem celem ich doręczenia uczestnikom postępowania. Jednocześnie skarżący zostali poinformowani, że uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z nich, zwalnia pozostałą osobę z takiego obowiązku. Nadto L. Z. wobec faktu, że w postępowaniu administracyjnym występowała jako pełnomocnik skarżącego brata, wezwana została do wykazania, że legitymuje się interesem prawnym w sprawie poprzez określenie, w jaki sposób zaskarżona decyzja narusza jej prawo lub interes prawny. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 47 § 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, przedmiotowe wezwania skarżąca odebrała w dniu 24 czerwca 2016 r., w imieniu swoim oraz skarżącego – jako dorosły domownik. Oznacza to, że wyznaczony termin do dokonania określonych czynności upłynął skarżącym w dniu 1 lipca 2016 r. (tj. w piątek). Skarżący mimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności, nie nadesłali odpisów skargi, ani nie opłacili wpisu sądowego od skargi, skarżąca zaś dodatkowo nie określiła naruszenia prawa lub interesu prawnego. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. i art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.