II SA/Gl 362/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu p o s t a n a w i a : przyznać adwokatowi K. S. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie [...] zł ( w tym podatek VAT w kwocie [...] zł) Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 lipca 2006 r. ustanowiono dla skarżącego P. S. adwokata z urzędu. Na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. pełnomocnik zwrócił się o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając przy tym, iż koszty te nie zostały pokryte w całości lub w części. Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wskazać trzeba, że przepis § 18 ust. 1 pkt1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1348 ze zm.) stanowi, że stawka minimalna za udział adwokata w postępowaniu przed sądem I instancji wynosi [...] zł. Pełnomocnik skarżącego, występując w jego imieniu na rozprawie zwrócił się o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego. Biorąc pod uwagę dotychczasowy udział pełnomocnika w postępowaniu Sąd uznał, że uzasadnionym było przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości minimalnej, przewidzianej w przywołanym wyżej przepisie. Wobec tego wynagrodzenie dla pełnomocnika procesowego adwokata K. S. winno wynosić [...] zł powiększone o kwotę należnego podatku VAT, tj. [...] zł ([...] x 22% = [...]). Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżących należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a. w związku z § 18 ust.1 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.