II SA/Gl 364/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 31 stycznia 2012 r. A. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...] r. nakazującą E. i A. H. przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości poprzez podjęcie działań naprawczych zmierzających do usunięcia utwardzenia terenu wykorzystywanego dla działalności gospodarczej, doprowadzając do pierwotnego wykorzystania terenu dla potrzeb zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w terminie do dnia 31 stycznia 2012 r. Do skargi skarżący dołączył wniosek z dnia 31 stycznia 2012 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazywał, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki zarówno dla skarżącego i członków jego rodziny, jak i dla pracowników zatrudnionych w prowadzonej przez skarżącego Firmie Wielobranżowej "A". Skarżący podnosił, że prowadzona działalność jest jedynym źródłem utrzymania większości zatrudnionych w tej firmie pracowników. Następstwem wykonania zaskarżonej decyzji będzie zakończenie działalności gospodarczej, a w konsekwencji skarżący, jego rodzina i zatrudnieni pracownicy pozostaną bez środków do życia. Skarżący wskazywał także, że wykonanie decyzji oznacza w praktyce dokonanie rozbiórki całego utwardzonego placu, który jest wykorzystywany dla prowadzenia działalności gospodarczej. Dokonanie tego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez Sąd łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż w przypadku uwzględnienia skargi powrót do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji będzie niemożliwy. Ponowne przygotowanie i utwardzenie terenu na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej będzie wymagało poniesienia znacznych nakładów finansowych przez właściciela, a nawet może się okazać niemożliwe ze względów technicznych. Organ administracji publicznej nie ustosunkował się do złożonego wniosku, natomiast uczestnik postępowania M. P. w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. podniósł, że skarżący od 2000 r. prowadzi swoją działalności w zakresie [...] bez uregulowanego stanu formalno – prawnego w zakresie gospodarki odpadami. Przez 8 lat trwały postępowania administracyjne i sądowe, w ciągu których skarżący nie uzyskał stosownych pozwoleń. W ocenie uczestnika był to wystarczający okres czasu na podjęcie działań zmierzających do przeniesienia działalności w miejsce do tego przeznaczone. Obecnie podnoszone argumenty we wniosku o wstrzymanie, są jedynie mataczeniem sprawy w celu przedłużenia nielegalnej działalności i stąd wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Wykonanie zaskarżonej decyzji tj. przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości, a w konsekwencji rozbiórka utwardzonego placu pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącego. Ponadto, co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż niewątpliwie prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.