II SA/Gl 392/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.W. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 września 2022 r. nr 010070/680/973609/2022 ([...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia 14 lutego 2026 r. P.W. (dalej: "skarżący") złożył skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 września 2026 r., nr 010070/680/973609/2022 ([...]), w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 marca 2026 r. (pismo z dnia 1 kwietnia 2026 r.) skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 20 kwietnia 2026 r., jednak pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stąd też w ocenie Sądu brak wskazania w treści skargi numeru PESEL skarżącego stanowiło brak formalny skargi. Nadto, pismo z dnia 1 kwietnia 2026 r. stanowiące wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (numer PESEL skarżącego), zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego w wyznaczonym terminie, doręczono skarżącemu w dniu 17 kwietnia 2026 r. W tym miejscu nadmienić przyjdzie, że przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana i zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie należy uznać za dokonane z upływem 17 kwietnia 2026 r. a nie 20 kwietnia 2026 r. kiedy skarżący odebrał korespondencję. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 24 kwietnia 2026 r. Skarżący wezwanie pozostawił bez odpowiedzi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.