II SA/Gl 42/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B.P. i W.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki części obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę W.P.. W dniu [...] r. W.P. i B.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G., zgodnie z którą wydano skarżącym nakaz rozbiórki obiektu budowlanego, znajdującego się w lokalu mieszkalnym położonym przy ulicy [...] w G.. Nadesłana w jednym egzemplarzu skarga nie była podpisana przez skarżących. W związku z faktem, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez skarżących radcy prawnemu S.A., obejmujące również działanie przed sądami administracyjnymi, i brak jest informacji o jego wypowiedzeniu, wezwaniem z dnia [...] r. zwrócono się do skarżących o nadesłanie oświadczenia - w terminie 7 dni - czy w niniejszej sprawie działają osobiście czy przez pełnomocnika pod rygorem przyjęcia, że w niniejszym postępowaniu W.P. i B.P. występują osobiście. Wezwania zostały prawidłowo doręczone stronie skarżącej na adres wskazany w skardze, jednak nie udzielono na nie odpowiedzi. W tym stanie rzeczy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 lutego 2011 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie jednego dodatkowego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Na dokonanie tych czynności wyznaczono termin siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania. Jak wynika z dołączonych do akt sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru, wezwania skierowane do skarżących zostały doręczone na właściwy adres w dniu 21 marca 2011 r. W wyznaczonym terminie, którego upływ nastąpił z dniem 28 marca 2011 r., B.P. przysłała dwa egzemplarze skargi przez nią podpisane, natomiast W.P. nie dokonał czynności, do których był wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skarga - obok warunków szczególnych wymienionych w tym przepisie - powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo musi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. W niniejszej sprawie przesłany do tutejszego Sądu jeden egzemplarz skargi nie został podpisany ani przez B.P. ani przez W.P. , a dodatkowo w postępowaniu bierze udział jeden uczestnik - Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w G., któremu winien być doręczony odpis skargi. Oznacza to z kolei, że wniesiona przez skarżących osobiście skarga była obarczona brakami formalnymi. W takim przypadku zastosowanie znajduje przepis art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie natomiast do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...] r. B.P. przesłała dwa odpisy tego dokumentu przez nią podpisane. Natomiast W.P., prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, tj. jej podpisanie oraz nadesłanie jednego dodatkowego egzemplarza skargi podpisanego przez niego osobiście, nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyższym skargę W.P. należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 tej ustawy, a w konsekwencji rozpoznaniu podlegać może jedynie skarga wniesiona przez B.P..