II SA/Gl 420/04
PostanowienieWSA w Gliwicach2004-07-28
Skład orzekający: Asesor WSA Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na działania organu administracji publicznej, która nie wskazuje na konkretną decyzję lub inny akt administracyjny, podlegający kontroli sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, która nie dotyczy żadnego z przypadków wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności nie wskazuje na konkretną decyzję lub inny akt administracyjny podlegający kontroli sądu, nie należy do właściwości sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na działania Urzędu Wojewódzkiego, zarzucając organom nadzoru budowlanego i administracji wodno-prawnej nieprzestrzeganie prawa w związku z realizacją robót budowlanych przy zbiorniku wodnym. Skarżący nie wskazali jednak konkretnej decyzji ani innego aktu administracyjnego, któremu zarzucaliby uchybienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 lipca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2004 roku, sprawy ze skargi D.Z., H.Z. i B.Z. na działanie Wojewody [...] w przedmiocie zgłoszenia robót budowlanych postanawia odrzucić skargę
Skarżący D.Z., H.Z. oraz B.Z. pismem z dnia [...] wnieśli skargę, określając ją jako skargę na działania Urzędu Wojewódzkiego w K.. Podnieśli m.in., że ich zdaniem tak organy nadzoru budowlanego, jak i administracji wodno-prawnej nie przestrzegają prawa, a to w związku z realizacją robót budowlanych przy zbiorniku wodnym w L.
Skarżący nie wskazali przy tym ani konkretnej decyzji, ani też innego aktu administracyjnego, któremu zarzucaliby uchybienia.
Wskazać należy, że do właściwości sądów administracyjnych należy sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej poprzez stosowanie środków określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a. Kontrola ta w myśl art. 3 § 2 p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
Sygn.akt II SA/Ka 420/04
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z treści skargi skarżących wynika, że ich zarzuty nie dotyczą żadnego z wyżej wymienionych przypadków, a zatem rozpoznanie tej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W takim stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło