II SA/Gl 424/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-07-30

Skład orzekający: Elżbieta Kaznowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, braku dodatkowych odpisów skargi oraz braku dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocnika?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została odrzucona, ponieważ pełnomocnik skarżącej spółki z o.o. nie uzupełnił braków formalnych wezwania. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach, nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, nie złożono wymaganej liczby odpisów skargi, nie przedłożono pełnomocnictwa ani dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki (KRS). Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących braków formalnych skargi i konsekwencji ich nieuzupełnienia.
Stan faktyczny
Pełnomocnik spółki "A" Sp. z o.o. złożył skargę na decyzję Wojewody Śląskiego w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, nadesłania dodatkowych odpisów skargi oraz złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania spółki. Pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 kwietnia 2018 r. "A" Sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 maja 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, nadesłania 4 dodatkowych odpisów skargi, złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed WSA w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS). Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy przesyłkę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 czerwca 2018 r. Do dnia dzisiejszego pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jak wynika z art. 57 § 1 w związku z art. 47 § 1 P.p.s.a., do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Uwzględniając fakt, że skargę wniósł radca prawnym po myśli art. 37 § 1 P.p.s.a. wezwano pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Mając na względzie, że mocodawcą w niniejszej sprawie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością należało również wezwać o złożenie dokumentu lub jego wierzytelnego odpisu określającego umocowanie do jej reprezentowania (np. KRS). Pełnomocnik skarżącej, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił wskazanych wyżej braków formalnych. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło