II SA/Gl 429/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 11 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy [...] Spółka Jawna z siedziba w K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2009 r. skarżąca Firma [...] Spółka Jawna z siedzibą w K. wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osobę umocowaną do reprezentowania strony skarżącej, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Dla usunięcia braków wskazany został (w pouczeniu zamieszczonym w wezwaniu) 7-dniowy termin od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to jak wynika z akt sprawy doręczono skarżącej w dniu 1 czerwca 2009 r. W terminie wyznaczonym, który upływał bezskutecznie w dniu 8 czerwca 2009 r. (tj. w poniedziałek) skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków skargi. Dopiero pismem nadanym w placówce pocztowej S. w dniu 22 czerwca 2009 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia wyżej wskazach braków formalnych skargi. Do wniosku dołączyła podpisany odpis skargi oraz wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 lipca 2009 r. pozostawiono ww. wniosek bez rozpoznania z uwagi na fakt nieuzupełnienia w terminie 7 dni jego braku formalnego przez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie W. R. do reprezentowania strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Pod pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. Zatem skarga, jako pierwsze pismo strony (skarżącej) w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.). Skarga jest pismem inicjującym postępowanie sądowe i powinna czynić zadość wymaganiom dla pism w postępowaniu sądowym –art. 57 § 1 p.p.s.a. Dodatkowo jak stanowi art. 215 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niepodanie wartości przedmiotu zaskarżenia, od którego zależy wysokość wpisu, stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 49 § 1 ustawy. Brak taki podlega usunięciu w sposób przewidziany w tym przepisie, zaś jego nieusunięcie w terminie siedmiodniowym, w przypadku gdy wniesione pismo procesowe jest skargą, skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca mimo wezwania nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia. Stanowi to istotny brak skargi wniesionej na decyzję wydaną w przedmiocie nałożenia kary za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, bowiem od wartości przedmiotu zaskarżenia zależy ustalenie wysokości wymaganego wpisu. Z kolei z art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie podpisana przez W. R. skarga Firmy [...] Spółki Jawnej, będącej jednostką organizacyjną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, takiego dokumentu nie zawierała. Wskazać należy, iż zasady czynnej reprezentacji w spółkach jawnych określają przepisy art. 29 § 1 oraz art. 30 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz. U. 2000, nr 94, poz.1037 z późn. zm.), zgodnie z którymi każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę oraz że umowa spółki może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Powyższa okoliczność podlega obowiązkowi wpisu w dziale 2 rejestru przedsiębiorców – zgodnie z art. 39 ustawy z 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r., nr 168, poz. 1186) i tym samym wykazanie umocowania do działania w imieniu spółki, o którym mowa w art. 29 cytowanej wyżej ustawy p.p.s.a. powinno nastąpić przez dołączenie aktualnego wyciągu z rejestru sądowego. W konsekwencji mimo prawidłowego wezwania skarżącej Spółki o usunięcie braków formalnych skargi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, stwierdzone braki nie zostały usunięte w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania tj. 1 czerwca 2009 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.