II SA/Gl 430/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda, po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 26 maja 2014 r. oddalił wniosek skarżącego D. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Od powołanego postanowienia w ustawowym terminie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W załączeniu skarżący złożył m.in. dodatkowy (niepodpisany) egzemplarz zażalenia oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2014 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie odpisu zażalenia, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego celem doręczenia organowi. Zastępca Przewodniczącego wyjaśnił jednocześnie, że do zażalenia załączony został niepodpisany jego egzemplarz. Nadto poinformował skarżącego, że wobec jego zwolnienia od kosztów sądowych w rozpoznawanej sprawie prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 kwietnia 2014 r. nie został nadany bieg wnioskowi z dnia 9 czerwca 2014 r. o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przedmiotowe wezwanie skarżący odebrał w dniu 20 czerwca 2014 r., a zatem wyznaczony termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął w dniu 27 czerwca 2014 r. (tj. w piątek). W piśmie z dnia 30 czerwca 2014 r. (złożonym w placówce pocztowej w tej samej dacie) skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania wymaganej czynności. W uzasadnieniu podał, że z uwagi na awarię firmowego komputera, na którym znajduje się cała dokumentacja (w tym również przedmiotowe zażalenie), w dniu 24 czerwca 2014 r. złożył przedmiotowy sprzęt do naprawy. Wnioskodawca oświadczył, że usterka komputera miała zostać usunięta ostatecznie 27 czerwca 2014 r. Zaznaczył przy tym, że wobec powyższego faktu, nie podejmował innych dodatkowych czynności w celu usunięcia braku zażalenia. W jego ocenie wskazany przez serwisanta termin pozwalał na dochowanie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez ponowny jego wydruk. Skarżący poinformował nadto, że w dniu 27 czerwca 2014 r. w godzinach wczesnopopołudniowych zgłosił się po odbiór komputera, jednakże bezskutecznie. Wobec nieusunięcia usterki przełożono termin odbioru sprzętu na godziny wieczorne. Skarżący wskazał, że nie udało mu się już skontaktować telefonicznie z serwisantem a komputer odebrał dopiero 30 czerwca 2014 r. Do przedmiotowego wniosku dołączono brakujący odpis zażalenia. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 176 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). A zatem jak do każdego pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia stanowi podstawę do jego odrzucenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wymaga podkreślenia, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła ona dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku, należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do dokonania żądanej czynności procesowej doszło bez winy skarżącego. Zwrócić należy uwagę, że okres naprawy sprzętu komputerowego obejmował datę upływu terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia. Niezachowanie terminu przez skarżącego wynika z przyczyn niezależnych od niego, na które nie miał on wpływu i nie mógł ich uniknąć. Argumenty podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu dotyczące awarii komputera (na którym prowadzona jest całą dokumentację skarżącego), a przy tym dostarczenie sprzętu do naprawy w terminie zakreślonym do uzupełnienia braku formalnego zażalenia oraz pozostawanie przez skarżącego w przekonaniu, że komputer zostanie naprawiony we wskazanym terminie (obejmującym co najmniej pełne dwa dni robocze) - zdaniem Sądu stanowi przesłankę do przywrócenia terminu. Strona skarżąca co prawda wnosząc środek odwoławczy powinna przewidzieć, że zainicjowanie postępowania międzyinstancyjnego może skutkować - w krótkim okresie czasu - zobowiązaniem jej do podjęcia dalszych czynności, w tym uzupełnienia braków wniesionego pisma, jednakże Sąd miał na względzie, że pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu. Podkreślenia wymaga, że również siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został przez skarżącego zachowany, gdyż za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu wskazano dzień, w którym skarżący złożył w placówce pocztowej rozpoznawany wniosek. Dodatkowo wskazać wypada, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uzupełniony został brak formalny zażalenia, a więc dokonano tym samym czynności, dla której przewidziany był termin, którego skarżący nie dochował. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.