II SA/Gl 436/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S., K. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Pismem z dnia 20 kwietnia 2017 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na ww. decyzję. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją tą nakazano stronie odłączenie od przewodu kominowego pieca centralnego ogrzewania oraz zamurowania otworu powstałego po odłączeniu kotła. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała na grożące im w przypadku wykonania decyzji niebezpieczeństwo zamarznięcia, zamarznięcia rur wodociągowych, zawilgocenia budynku, a także narażenie na koszty późniejszego ponownego podłączenia pieca w przypadku uwzględnienia ich skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca wykonanie robót budowlanych związanych odłączeniem pieca c.o. Podnoszone przez stronę argumenty związane z niskimi temperaturami ze względu na porę roku sprawiają, że trudno uznać, iż stronie w istocie grozi znaczna szkoda w związku z wykonaniem decyzji. Ponadto należy zauważyć, że możliwe jest ogrzewanie nieruchomości także w inny sposób, np. poprzez ogrzewanie elektryczne. Podnoszone przez stronę koszty związane z odłączeniem, a następnie ponownym podłączeniem pieca, wobec nieprzedstawienia wysokości tych kosztów oraz sytuacji majątkowej skarżących, nie mogły przesądzić o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji musi być umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.