II SA/Gl 442/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-09-16
Skład orzekający: sędzia NSA Leszek Kiermaszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie dotyczącej zgodności przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z Konstytucją zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu, a rozstrzygnięcie sprawy o jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości zależy od tego wyniku, uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarga dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta ustalającą dla skarżących jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przed uchwaleniem nowego planu dla tych nieruchomości nie obowiązywał poprzedni plan, który utracił moc z dniem 31 grudnia 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z Konstytucją w zakresie ustalania opłat od wzrostu wartości nieruchomości. Wniesiono o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze P 58/08.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 16 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze P 58/08 .
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 778/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne odnośnie zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy (sygn. akt P 58/08).
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...], znak:[...], którą to decyzją ustalono dla skarżących opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działki nr:[...], [...] oraz udział [...] części nieruchomości składającej się z działki nr [...], na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. Dla przedmiotowych nieruchomości przed uchwaleniem planu miejscowego, nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdyż zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z dniem 31 grudnia 2003 r. dotychczasowy plan utracił ważność. W okresie braku miejscowego planu przedmiotowe nieruchomości stanowiły zgodnie z wypisem z rejestru gruntów grunt rolny klasy V, zgodnie zaś z ustaleniami nowego planu, nieruchomości te stanowią obecnie tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz nieuciążliwą funkcję usługową, w tym funkcję rzemiosła.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. P 58/08.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło