II SA/Gl 445/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ogrzewania obiektu budowlanego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 445/14 w ten sposób, że na stronie 2 w wersie 6 od góry sprostować datę zastępując datę "26 czerwca 2012 r." datą " 27 sierpnia 2012 r.". Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Z. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ogrzewania obiektu budowlanego. Na stronie 2 uzasadnienia tego rozstrzygnięcia Sąd podał, że skarga Z. K., nadana na poczcie w dniu 2 września 2013 r. została wniesiona po upływie terminu, który upłynął z dniem 26 czerwca 2012 r. (wers 6 od góry). Tymczasem w ramach wcześniejszych rozważań Sąd zauważył, że powołane na wstępie postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 lipca 2012 r., zaś zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej zwanej Ppsa), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle tej okoliczności nie budzi wątpliwości, że podając datę upływu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie na stronie 2 postanowienia w wersie 6 od góry, Sąd omyłkowo wskazał na czerwiec, a nie sierpień. Jednocześnie biorąc pod uwagę, że 26 sierpnia 2012 r. przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy (niedziela) termin do wniesienia skargi przez Z. K. nie mógł upłynąć tego dnia, lecz dnia następnego,tj. 27 sierpnia 2012 r. (art. 83 § 2 Ppsa). Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 Ppsa, sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu. Stosownie do treści art. 156 § 2 w związku z art. 166 Ppsa, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale postanowienia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu o przytoczone przepisy, orzekł jak w sentencji postanowienia.