II SA/Gl 457/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie WSA Włodzimierz Kubik, WSA Stanisław Nitecki (spr.), Protokolant sekr. sąd. Beata Malcharek, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wykonania wymiany okien w mieszkaniu nr [...] przy ul. A w G. należącym do D. i Z. O.. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w mieszkaniu nr [...] wymienione zostały 4 okna z zachowaniem istniejących wymiarów, bez naruszenia konstrukcji budynku. Wymiana okien dokonana została w oparciu o dokonane zgłoszenie. W ramach przeprowadzonej wizji nie stwierdzono odstępstw od warunków określonych w zgłoszeniu, uznając, że zmiana kolorystyki stolarki okiennej i wewnętrznych podziałów w stosunku do istniejących uprzednio, nie wpływa na zmianę wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy i z uwagi na nie naruszenie przepisów Prawa budowlanego postępowanie przed organem nadzoru budowlanego stało się bezprzedmiotowe. Odwołanie od tej decyzji wniosła G. W.. W odwołaniu wskazała, że w następstwie wymiany okien zmieniony został wygląd elewacji budynku. Nadto podniosła, że inwestorzy nie przedstawili w siedzibie organu pierwszej instancji wymaganych dokumentów potwierdzających prawo do dysponowania przedmiotową nieruchomością, a sama wymiana okien nastąpiła sprzecznie z zaleceniami wydanymi przez Prezydenta Miasta G., które mówiły o konieczności respektowania interesów osób trzecich oraz zachowania istniejącej kolorystyki i podziału okien podczas remontu. W następstwie dokonanej wymiany okien budynek został oszpecony. Zarzucono organowi pierwszej instancji wadliwą wykładnię pojęcia "remontu", ponieważ pojęcie to obejmuje konieczność odtworzenia stanu pierwotnego, co w przypadku elewacji oznacza odtworzenie jej wyglądu, co znalazło odzwierciedlenie w zaleceniach do przyjętego zgłoszenia, nakazujących zachowanie kolorystyki i podziału okien. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że D. i Z. O. jako współwłaściciele mieszkania nr [...] w budynku nr [...] przy ul. A w G. dokonali wymiany 4 okien z zachowaniem istniejących wymiarów, bez naruszania konstrukcji budynku na podstawie zgłoszenia. Organ ten zauważył, że sformułowane w odwołaniu zarzuty dotyczące naruszenia wyglądu elewacji budynku można dochodzić na drodze postępowania sądowego. Organ odwoławczy wskazał, że nie nastąpiło naruszenie pkt [...] pisma przyjmującego zgłoszenie, ponieważ zawiera on jedynie zalecenie a nie jest on nakazem. Przedmiotowy budynek nie podlega ochronie konserwatorskiej i nie leży w strefie ochrony konserwatorskiej. Dokonana wymiana okien nie zmieniła wyglądu budynku w stosunku do otaczającej zabudowy, ponieważ w okolicznych budynkach zamontowane zostały okna o różnych podziałach i kolorystyce. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosła G. W., zarzucając jej naruszenie art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia oraz pominięcie części faktów i dowodów oraz nieuwzględnienie słusznego interesu skarżącej, jak również art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego. W motywach skargi wskazała, że przeprowadzone prace budowlane polegające na wymianie okien doprowadziły do zmiany wyglądu elewacji budynku będącego we współwłasności skarżącej i inwestora i na takie prace wymagane było uzyskanie pozwolenia na budowę. Zdaniem skarżącej wskutek przeprowadzenia robót budowlanych nie doszło do przywrócenia stanu poprzedniego, gdyż w wyniku prac doszło do zmiany elewacji budynku, nadto inwestorzy nie dotrzymali warunków zaleceń, a tym samym, zmienili zakres prowadzonych prac, w następstwie czego winni uzyskać pozwolenie na budowę a nie dokonać tylko zgłoszenia. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i przywołał analogiczną argumentację do tej jaką zamieścił w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Z. O. pismem procesowym z dnia [...] r. wniósł o oddalenie skargi. W motywach wniosku podał, że wymiany okien dokonał po wcześniejszym spełnieniu wymogów formalnych, a przeprowadzona kontrola przez organ nadzoru budowlanego nie stwierdziła występowania naruszeń prawa. Jego zdaniem w następstwie dokonanej wymiany okien podniosły się walory estetyczne elewacji budynku, a sam budynek nie odstaje od budynków sąsiadujących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) nie wykazała by zaskarżona decyzja nie odpowiadała wymogom prawa, a tylko w takim przypadku Sąd obowiązany jest skargę uwzględnić. Stosownie do postanowień art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji publicznej obowiązane są do działania na podstawie przepisów prawa materialnego oraz prawa procesowego i tylko naruszenie tych przepisów mające wpływ na wynik sprawy uzasadnia uwzględnienie wniesionej skargi do sądu administracyjnego. W pierwszej kolejności przyjdzie zauważyć, że postępowanie w niniejszej sprawie zainicjowane zostało wnioskiem skarżącej z dnia [...] r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G., w którym wystąpiła o sprawdzenie prawidłowości wymiany 4 okien dokonanej w pierwszej dekadzie [...] r. w budynku przy ul. A w G. przez D. i Z. O. Zatem przedmiotem postępowania administracyjnego stało się ustalenie czy wymiana wskazanych okien odbyła się zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zgodnie z brzmieniem art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych, polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych, z wyjątkiem obiektów zabytkowych, jeżeli nie obejmuje on zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych obiektu i instalacji gazowych albo zabezpieczenia przed wpływami eksploatacji górniczej lub powodzią, a także nie wpływa na zmianę wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy na terenie miast. Według art. 3 pkt 8 tej ustawy pod pojęciem remontu należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Natomiast po myśli art. 30 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy zgłoszenia właściwemu organowi wymaga wykonywanie robót budowlanych wymienionych we wskazanym powyżej przepisie. Stosownie do postanowień art. 30 ust. 3 tej ustawy właściwy organ może nałożyć, w drodze decyzji, obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie określonego obiektu lub robót budowlanych, objętych obowiązkiem zgłoszenia, jeżeli ich realizacja może naruszać ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub spowodować : zagrożenie bezpieczeństwa lub mienia, pogorszenie stanu środowiska lub dóbr kultury, pogorszenie warunków zdrowotno – sanitarnych lub wprowadzenie, utrwalenie bądź zwiększenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich. Zgłoszenia wykonania robót budowlanych należy dokonać przed zamierzonym terminem ich rozpoczęcia. Do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu. W rozpatrywanej sprawie inwestorzy D. i Z. O. pismami z dnia [...] r. złożyli wniosek do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miejskiego w G. o przyjęcie zgłoszenia robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na ich wykonanie polegających na wymianie 4 okien w budynku przy ul. A w G. oraz dołączyli do niego dokumenty potwierdzające prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postaci aktów notarialnych. Z uwagi na prowadzenie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w G. innego postępowania dotyczącego prawidłowości przeprowadzonej wymiany okien Prezydent Miasta G. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] r. zawiesił postępowanie w sprawie powyższego zgłoszenia. Następnie postanowieniem nr [...] z [...] r. podjął zawieszone postępowanie, z uwagi na zakończenie postępowania legalizującego wymianę 5 okien w mieszkaniu nr A i B przy ul. A w G.. Następnie Naczelnik Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta G. pismem z dnia [...] r. poinformował inwestorów o przyjęciu zgłoszenia robót budowlanych polegających na wymianie stolarki okiennej w mieszkaniu nr A w budynku przy ul. A w G.. W tym miejscu przyjdzie odnieść się do powyższych działań Prezydenta Miasta G.. Otóż należy zauważyć, że wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie istniejącego obiektu budowlanego wymaga zgłoszenia do właściwego organu architektoniczno-budowlanego, a organ ten może w terminie 30 dni wnieść sprzeciw. Termin ten jest terminem ustawowym i zawitym, czyli takim, którego upływ wywołuje prawem przewidziane skutki prawne. Nadto należy zauważyć, że samo postępowanie zgłoszeniowe jest szczególnym , uproszczonym postępowaniem w ramach prawa budowlanego, ponieważ jego zwieńczeniem generalnie nie jest decyzja administracyjna. Z tego też powodu w ramach tego postępowania nie wykorzystuje się wielu instytucji występujących w toku pełnego postępowania administracyjnego. Jedną z takich instytucji, której w ramach tego postępowania nie wykorzystuje się jest jego zawieszenie. Zatem zawieszenie tego postępowania nie miało umocowania w przepisach prawa, jednakże z uwagi na to, że przedmiot niniejszego postępowania jest inny i odnosi się do innego organu Sąd nie może wypowiadać się o prawidłowości bądź wadliwości podjętych rozstrzygnięć. Jednakże okoliczność ta ma znaczenie dla oceny prawidłowości działań inwestorów. Otóż, skoro nie jest możliwe zawieszenie postępowania zgłoszeniowego, to tym samym pismo jakie otrzymali inwestorzy z Urzędu Miasta G. z dnia [...] r. nie może być sprzeciwem przewidzianym treścią art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, jak również zamieszczone w nim warunki oraz zalecenia nie mogą być brane pod uwagę przy ocenie prawidłowości wykonanych robót budowlanych przez inwestorów. Dodatkowo należałoby zaznaczyć, że pismo to zostało tak skonstruowane, że nie można mu przypisać znamion sprzeciwu, tym bardziej, że nie zostało ono podpisane przez osobę działającą z upoważnienia Prezydenta Miasta lecz jedynie przez Zastępcę Naczelnika Wydziału. Tym samym pismo to nie może stanowić wyznacznika zakresu prac jakie mieli wykonać inwestorzy, a tym bardziej nie może ono nakładać na nich obowiązków, które winni przestrzegać. Powyższe ustalenie ma istotne znaczenie dla rozpatrywanej sprawy, ponieważ podstawowy zarzut skarżącej sprowadza się do nie przestrzegania przez inwestorów warunków realizacji robót określonych we wskazanym powyżej piśmie z dnia [...] r., a w szczególności zalecenia sformułowanego w pkt [...], a sprowadzającego się do zachowania gabarytów, podstawowych podziałów oraz kolorystyki okien istniejących. Skoro powyższe pismo nie może stanowić podstawy oceny prawidłowości wykonanych robót budowlanych polegających na wymianie 4 okien, zatem należy odwołać się w tym zakresie do przepisów Prawa budowlanego i w ich perspektywie dokonać takiej oceny. Jak zostało to powyżej podkreślone pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych, polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych, z wyjątkiem obiektów zabytkowych, jeżeli nie obejmują one zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych obiektu i instalacji gazowych albo zabezpieczenia przed wpływami eksploatacji górniczej lub powodzią, a także nie wpływają na zmianę wyglądu w odniesieniu do otaczającej zabudowy na terenie miast. W rozpatrywanej sprawie inwestor dokonał wymiany 4 okien. W następstwie tej wymiany nie zostały naruszone elementy konstrukcyjne budynku. Prace te nie obejmowały instalacji gazowej, a sam budynek nie podlega ochronie konserwatorskiej. Przeprowadzona przez organy nadzoru budowlanego kontrola nie wykazała by w wyniku przeprowadzonej wymiany przedmiotowy budynek wyróżniał się w otaczającej zabudowie. Nadto należy zauważyć, że wymienione okna spełniają prawem przewidziane wymogi w zakresie stawianych im wymagań technicznych. Zatem przeprowadzona wymiana okien może być uznana za remont w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, ponieważ wykonane w istniejącym obiekcie budowlanym roboty budowlane polegały na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiły bieżącej konserwacji, a dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Zakres robót budowlanych oraz sposób ich przeprowadzenia nie naruszyły obowiązujących w tym zakresie przepisów. Oznacza to, że prowadzenie postępowania administracyjnego w zakresie wykonanego remontu jest bezprzedmiotowe, a samo postępowanie należało umorzyć, ponieważ wyczerpana została przesłanka bezprzedmiotowości postępowania określona w art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zatem rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego są prawidłowe i odpowiadają obowiązującym regulacjom prawnym. Skoro Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić.