II SA/Gl 457/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., Z. M. i K. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie dokonania oceny stanu technicznego obiektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na postanowienie tegoż organu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności złożonego przez nich zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...] o nałożeniu na skarżących jako współwłaścicieli budynku położonego w T. przy ulicy [...] obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego tego budynku. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2007 r. wezwał skarżących A. M., Z. M. i K. M. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm). Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym wypadku skarga do sądu w podanej wyżej wysokości. Od powyższego zarządzenia wszyscy skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zostało oddalone jako bezzasadne postanowieniem z dnia 3 października 2007 r., sygn. akt II OZ 886/07. W następstwie ponownego wezwania przez Przewodniczącego Wydziału II do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi skarżący wnieśli o przyznanie im prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Ostatecznie wnioski skarżących pozostawione zostały bez rozpoznania, jako że nie uzupełnili braku przez złożenie wniosku na urzędowym, doręczonym im formularzu (art. 252 § 2 i art.257 p.p.s.a.). W odniesieniu do skarżących K. M. i Z. M. nastąpiło to prawomocnymi zarządzeniami referendarza sądowego odpowiednio z dnia 15 listopada 2007 r. i 24 grudnia 2007 r., natomiast w stosunku do skarżącej A. M. – postanowieniem Sądu z dnia 8 lutego 2008 r. Po zakończeniu postępowania w kwestii prawa pomocy ponownie każdy ze skarżących wezwany został oddzielnie do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącej K. M. wezwanie przewodniczącego z dnia 15 listopada 2007 r. doręczone zostało skutecznie z dniem [...] r. (dwukrotnie awizowano przesyłkę [...] i [...] r.). Z kolei skarżącemu Z. M. wezwanie przewodniczącego z dnia 28 stycznia 2008 r. doręczone zostało w dniu [...] r. (kolejny wniosek tego skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych referendarz pozostawił bez rozpoznania z tego samego powodu co poprzednio zarządzeniem z dnia 5 maja 2008 r.). Natomiast skarżącej A. M., po kolejnym rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów i prawomocnym pozostawieniu tego wniosku bez rozpoznania, wezwanie przewodniczącego z dnia 20 czerwca 2008 r. do uiszczenia wpisu doręczone zostało w dniu [...] r. Dodać trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt II OZ 211/09 oddalił zażalenie tej skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 5 sierpnia 2008 r. odrzucające jako niedopuszczalne zażalenie na wymienione ponowne wezwanie z dnia 20 czerwca 2008 r. do uiszczenia wpisu od skargi. Podobnie więc jak w przypadku skarżącego Z. M., nie zachodziła potrzeba kierowania również do skarżącej A. M. kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu. Pomimo prawidłowych wezwań, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania czynności w postaci uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, skarżący należnej opłaty sądowej nie uiścili. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.