II SA/Gl 461/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. A. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na "działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M.". Na podstawie zarządzenia z dnia 30 kwietnia 2008 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez dokładne wskazanie przedmiotu skargi, tj. podanie, czy zaskarża działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., w takim wypadku wezwano do wskazania decyzji, postanowienia lub innego aktu wydanego przez ten organ, czy też wnosi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., wówczas wezwano do wskazania, jakiej decyzji, postanowienia lub innego aktu nie wydaje ten organ. Do wykonania powyższego wezwania zakreślono siedmiodniowy termin od daty doręczenia wezwania, informując jednocześnie skarżącego, iż nieusunięcie tego braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...]r. skarżący nadesłał do Sądu pismo z dnia [...]r., w którym oświadczył między innymi, iż nie zaskarża decyzji czy też bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., ale skarży się na sposób rozpatrywania jego spraw przez ten organ. Zdaniem skarżącego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. działa w tych sprawach stronniczo z korzyścią dla inwestora, jego sąsiada F. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz., 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przedmiotowy zakres tej kontroli określony został w art. 3 tej ustawy. W indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej kontrola działalności organów obejmuje orzekanie w sprawach skarg: na decyzje administracyjne, na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, na inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jak również na bezczynność organów administracji publicznej w podanych wyżej przypadkach. Tymczasem A. P. wniósł skargę na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., w której zarzucił mataczenia, zaniedbania i nienależyte wykonywania zadań przez ten organ. Wskazać należy, iż skargi mające za przedmiot w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub słusznych interesów obywateli, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw, uregulowane są w Dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa, określającym tryb postępowania i organy właściwe do rozpatrywania takich skarg. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega natomiast kognicji sądów administracyjnych (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku, sygn. akt I OSK 457/06, Rzeczpospolita z dnia 14 czerwca 2006 r., Prawo co dnia, str. 3). Skarga w tym trybie jest prawnym, ale ogólnym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 kpa, ani też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Sądy administracyjne orzekają bowiem tylko w tych sprawach z zakresu administracji publicznej, które wymienia art. 3 § 2 p.p.s.a. Natomiast skarga na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. jest sprawą z zakresu Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, mieści się bowiem w pojęciu zaniechania lub nienależytego wykonywania zadań i nie podlega rozpoznawaniu przez sądy administracyjne. Skoro skarga A. P. nie mieści się w kategorii spraw z zakresu administracji publicznej, które wymienia art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., to tym samym skarga ta jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Należy też stwierdzić, że skarżący ma możliwość kwestionowania zasadności podejmowania poszczególnych czynności procesowych, względnie ich zaniechania w środkach odwoławczych wnoszonych od orzeczeń wydawanych w postępowaniu administracyjnym oraz w innych pismach procesowych składanych w tych postępowaniach, co też, jak wynika z akt sprawy, czyni. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.