II SA/Gl 465/04
PostanowienieWSA w Gliwicach2004-09-20
Skład orzekający: sędzia NSA Małgorzata Korycińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracyjny, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, a skarżący cofnął skargę?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny, uwzględniając skargę w całości i uchylając zaskarżoną decyzję, wyeliminuje ją z obrotu prawnego, a skarżący dodatkowo cofnie swoją skargę. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą obowiązek wykonania określonych robót budowlanych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Następnie skarżący cofnęli swoją skargę. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. C. i E. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr. [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nałożył na skarżących obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na uzupełnieniu brakujących oraz wzmocnieniu osłabionych elementów dachu, a ponadto zabezpieczenie w sposób trwały otworu okiennego bez stolarki okiennej na piętrze obiektu od strony drogi.
Na decyzję tę skargę wniósł E. C. działający w imieniu własnym oraz swojej matki H. C. wnosząc o uchylenie jej w całości.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, iż działając w oparciu o art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwanej dalej p.s.a.) uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Pismem z dnia [...] skarżący zostali wezwani do złożenia oświadczenia, czy wobec uchylenia zaskarżonej decyzji podtrzymują swoją skargę.
W wyznaczonym terminie E. C, działający w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik H. C. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Ponadto ustalono, że na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] nie została złożona skarga.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że będąca przedmiotem skargi decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, co czyni dalsze postępowanie w tej sprawie bezprzedmiotowym.
Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, w oparciu o art. 161 §1 pkt. 3 ustawy p.s.a. w związku z art. 54 §3 tej ustawy należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło