II SA/Gl 468/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2010 r. sprawy ze skargi S. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę. Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...]r. nr [...] wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 kpa nakazano S. N. dokonania rozbiórki altany ogrodowej wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" przy ul. [...] w Z. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzja ta została mu doręczona za pośrednictwem poczty do rąk jego żony w dniu [...]r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia od niej odwołania. W odwołaniu od powyższej decyzji złożonym w organie pierwszej instancji w dniu [...]r. S. N. podniósł, że przebuduje altanę "do wymaganej wielkości". Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 kpa [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że skoro decyzja organu I instancji została doręczona S. N. w dniu [...]r. to zgodnie z art. 129 § 2 kpa termin do wniesienia od niej odwołania upłynął [...]r. Odwołanie zostało zatem wniesione po ustawowym terminie, co zobowiązało organ odwoławczy do stwierdzenia uchybienia terminu, w sytuacji gdy odwołanie nie zawierało wniosku o jego przywrócenie. W skardze do sądu administracyjnego na przedmiotowe postanowienie S. N. podniósł, że odwołanie od decyzji o nakazie rozbiórki złożył po terminie gdyż decyzję tę odebrała jego żona gdy on w tym czasie przebywał we W. Odwołanie wniósł zaraz po powrocie. Dalej stwierdził, że w związku z budową altany poniósł duże koszty i dlatego chciałby ją przebudować do wymaganych rozmiarów. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo podał, że doręczenie decyzji o nakazie rozbiórki do rąk żony skarżącego jako jego dorosłego domownika było zgodne z treścią art. 43 kpa ( doręczenie zastępcze). Na rozprawie sądowej w dniu 7 października 2010 r. skarżący dodatkowo stwierdził, że nie wiedział iż składając odwołanie może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyjęcia, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem obowiązującego prawa a tylko pod tym względem podlegało ono kontroli w postępowaniu sądowym zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.). Poczynione przez organ odwoławczy ustalenia faktyczne nie budzą wątpliwości i nie zostały przez skarżącego w żaden sposób podważone a nawet zakwestionowane. Wynika z nich, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącemu dnia [...]r. w trybie przewidzianym art. 43 kpa tj. do rąk jego żony jako dorosłego domownika. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia odwołania. Dla przyjęcia terminu doręczenia tej decyzji nie ma znaczenia, że skarżący przebywał w tym czasie przejściowo u córki we W. ( co nie zostało zresztą w jakikolwiek sposób uprawdopodobnione ). Istnieje domniemanie, że odbierając korespondencję kierowaną do skarżącego, jego żona zobowiązała się ( podjęła się ) oddać pismo adresatowi. Tego domniemania skarżący zresztą nie zakwestionował. Doręczenie uważa się zatem za dokonane w dniu odbioru decyzji przez żonę, która mogła powiadomić przecież skarżącego o nadejściu przesyłki. Przyjęcie innej wykładni art. 43 kpa niweczyłoby zdaniem Sądu w ogóle sens tego przepisu. Zasadnie w tym stanie faktycznym przyjął zatem organ odwoławczy, że odwołanie złożone w dniu [...] zostało wniesione po terminie. W sytuacji gdy składając odwołanie skarżący nie usprawiedliwił spóźnienia w jego wniesieniu ani też nie wniósł o przywrócenie mu uchybionego terminu, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego był zobowiązany zgodnie z treścią art. 134 w zw. z art. 129 § 2 i art. 43 kpa stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skoro takie właśnie orzeczenie wydał to jest ono zgodne z prawem. W tej sytuacji ani organ odwoławczy ani Sąd nie byli uprawnieni do badania legalności samej decyzji o nakazie rozbiórki, którą faktycznie skarżący kwestionuje. Skarga jako nieuzasadniona podlegała zatem oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).