II SA/Gl 468/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia NSA Szczepan Prax, Protokolant Starszy referent Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego oddala skargę. Prezydent Miasta R. decyzją z [...] r. nr [...], odmówił P.K. przyznania zasiłku rodzinnego na okres zasiłkowy 2017/2018 w formie zasiłku rodzinnego na K.K. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W uzasadnieniu decyzji organ ten przywołał treść przepisów normujących zasady przyznawania zasiłku rodzinnego, a następnie, po przedstawieniu dokładnego sposobu ustalenia dochodu w rodzinie, w szczególności przy uwzględnieniu faktu pobierania renty z ZUS, stwierdził, iż strona nie spełnia warunków do przyznania zasiłku rodzinnego, ponieważ dochód na osobę w rodzinie przekracza kwotę 674,00 zł. W związku ze złożonym przez stronę odwołaniem, rozpatrujące sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Katowicach decyzją z dnia [...]r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego, zasadnie organ pierwszej instancji uznał, że strona nie spełnia kryterium dochodowego do przyznania prawa do zasiłku rodzinnego i zasadnie odmówił jej przyznania tego świadczenia. Niezadowolona z powyższego rozstrzygnięcia P.K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucając organowi naruszenie art. 5 ust. 4a w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych przez ich błędną wykładnię skutkującą nie podzieleniem nadpłaconej jej renty z tytułu niezdolności do pracy decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia [...]r. za okres od dnia 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r. w wysokości 11.518,67zł netto przez liczbę miesięcy, za jaki dochód ten przyznano, w następstwie czego błędnie obliczono dochód stwierdzając jakoby miał on przekraczać kryterium dochodowe. Rozpatrując złożoną skargę do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 351/18 uchylił kwestionowane przez skarżącą decyzje, tj. zarówno decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., jak i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. W uzasadnieniu Sąd przywołując odpowiednie przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych stwierdził, że nie sposób zaakceptować jako bezspornie prawidłowo wyliczonego dochodu, jaki skarżąca uzyskiwała z tytułu świadczenia rentowego z tytułu niezdolności do pracy, który wskazany został w decyzji. Dochód ten, jak podkreślił Sąd, przyznany był pierwotnie, jak wynika z decyzji organu rentowego z dnia [...] r. od 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r., a następnie na mocy decyzji z dnia [...] r. od dnia 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r.. Natomiast przedmiotowe świadczenie dotyczyło okresu zasiłkowego 2017/2018. Zatem skoro organy orzekające w sprawie uznały, że strona pobiera świadczenie do nadal, a według przywołanej decyzji przyznane jest jej do 31 sierpnia 2018 r. to w świetle unormowań z art. 5 ust. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych na czas orzekania przez organy obu instancji zobowiązane one były do wykazania, w jaki sposób uznały ziszczenie się przesłanki określonej w tym przepisie - w postaci dochodu uzyskiwanego w okresie na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych. Sąd zwrócił uwagę, że przywołany art. 5 ust. 4a ustawy normuje dwie kwestie, a mianowicie pierwszą - ustalenie kwoty dochodu branego pod uwagę w przypadku uzyskania dochodu, a po drugie - z unormowania tego wynika, że dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego. Ustawodawca wprowadził więc do tej regulacji zasadę kontynuacji i uwarunkował zaliczenie takiego dochodu do dochodu rodziny od tego, czy dochód ten będzie uzyskiwany przez okres na jakie będzie wnioskodawcy przysługiwało określone świadczenie. W konsekwencji powyższego Sąd ocenił jako wadliwe ustalenie, przy wliczeniu do dochodu uzyskiwanego świadczenia rentowego, nie ustosunkowanie się przez organ do wymogu ustawowego ustalenia go w aspekcie "dochodu uzyskiwanego w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rentowych". Sąd podkreślił, że ustawodawca specyfikując dochody podlegające wliczeniu do dochodu w trybie art. 5 ust. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych określił elementy i sposób liczenia oraz kolejność wystąpienia wskazanych w nim zdarzeń prawnych normując, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki ustalane jest prawo do świadczenia - ustalając dochód członka osiągnięty w tym roku - po pierwsze - dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był uzyskiwany, przy czym jest to możliwe wyłącznie wówczas gdy po drugie - dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane jest lub weryfikowane jest prawo do świadczenia. Reasumując Sąd stwierdził, że orzekające w sprawie organy nie podjęły wszystkich czynności niezbędnych do dokładnego zgromadzenia materiału dowodowego i wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy., naruszając tym samym art. 7 oraz art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Prowadząc ponownie postępowania organ pierwszej instancji - Prezydent Miasta R. uzupełnił je, a następnie decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 20 ust. 3 i ust. 4 w związku z art. 3 pkt 10, pkt 11, pkt 23, pkt 24, art. 5, art. 8 pkt 6, art. 14, art. 23 i art. 26 ust. 3 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1952) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r., w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2015 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny i specjalny zasiłek opiekuńczy (...) odmówił P.K. przyznania zasiłku rodzinnego na okres zasiłkowy 2017/2018 w formie zasiłku rodzinnego na dziecko – K.K. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W uzasadnieniu decyzji organ przywołał dotychczasowy przebieg postępowania, odwołał się do treści przepisów normujących zasady przyznawania zasiłku rodzinnego, a następnie wyjaśnił, że na podstawie decyzji z dnia [...] r. oraz kolejnych przeliczeniowych decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stronie przysługuje renta w okresie od 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r., następnie od 1 września 2016 r. do 31 sierpnia 2017 r., kolejna od 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. oraz od dnia 1 września 2018 r. do 31 sierpnia 2021 r. Zatem strona w okresie rozliczeniowym posiada rentę do 19 grudnia 2014 r. do nadal. W roku poprzedzającym okres zasiłkowy osiągnęła z tego tytułu dochód w wysokości 15.348,70zł, co podzielone prze liczbę miesięcy, w którym dochód był uzyskiwany (tj.12) dało kwotę 1.279,06zł miesięcznie. Z uwagi na fakt, iż dochód z renty jest uzyskiwany do nadal nie podlega on utracie. Organ wyjaśnił dodatkowo, że w roku 2016, będącym podstawą obliczenia dochodu - dodatkowo strona uzyskała dochód z funduszu alimentacyjnego w wysokości 4.800zł, co dało miesięcznie 400 zł, a stąd łącznie miesięczny dochód rodziny strony wyniósł 1679,06 zł, co w przeliczeniu na jedną osobę dało kwotę 839,53zł., podczas gdy przewidziane kryterium dochodowe wynosi 674,00 zł. Dalej organ stwierdził, iż badając sprawę z uwzględnieniem przepisów art. 5 ust. 3 i ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych strona nie spełnia wskazanych w nich wymogów i przepis ten nie znajduje zastosowania w sprawie, gdyż miesięczna kwota zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego wynosi 132,33zł (tj. 124,00zł - zasiłek rodzinny oraz 8,33zł - miesięczna kwota dodatku - 100zł : 12 miesięcy), podczas gdy różnica pomiędzy łączną miesięczną wysokością zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem a wysokością przekroczonego kryterium dochodowego wynosi minus 198,73zł. (co wynika z przeliczenia 132,73 - 331,06 = minus 198,73zł). Uwzględniając powyższe należało orzec jak na wstępie - tj. odmówić przyznania prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła P.K., zarzucając organowi naruszenie art. 5 ust. 4a w związku z art. 5 ust. 1 omawianej ustawy o świadczeniach rodzinnych, a to z uwagi na fakt niepodzielenia przyznanej jej renty z tytułu niezdolności do pracy decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. za okres od 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r. poprzez liczbę miesięcy za jaki przyznano jej ten dochód. W wyniku powyższego błędnie obliczono dochód jej rodziny, zawyżając go, co w konsekwencji doprowadziło organ do konkluzji, iż rodzina przekracza kryterium dochodowe. Kwestionując ustalenia organu wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu strona wyjaśniła, że dochód jej rodziny w postaci reny przyznanej przez organ rentowy decyzją z dnia [...]. na okres od 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r. powinien być podzielony przez ilość miesięcy na które został przyznany, a nie przez 12 miesięcy, jak uczynił to organ. Przy prawidłowym, jej zdaniem, podzieleniu nadpłaty przez właściwą liczbę miesięcy, na które został przyznany, miesięcznie daje to kwotę 639,52 zł a po doliczeniu 400zł miesięcznie alimentów funduszu alimentacyjnego, kwotę dochodu rodziny miesięcznie w wysokości 1.039,52zł, a na osobę w rodzinie 519,76zł czyli nie nastąpiło przekroczenie kryterium dochodowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z [...]r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ ten najpierw przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania, następnie przywołał stan faktyczny w sprawie i przytoczył treść przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych by ostatecznie stwierdzić, iż wysokość dochodów osiąganych przez rodzinę skarżącej powoduje przekroczenia kryterium ustawowego warunkującego przyznania prawa do zasiłku rodzinnego i dodatku do tego zasiłku. W dalszej kolejności organ odwoławczy powtórzył ustalenia organu pierwszej instancji stwierdzając, że dochód rodziny wynoszący 1.679,06zł przekracza kryterium dochodowe dla rodziny - tj. 1.348,00zł (bo: 764zł x 2 = 1.348,00zł) o kwotę wyższą niższa łączna kwota zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługującymi danej rodzinie w okresie zasiłkowym, na które. W niniejszej sprawie dochód rodziny jest wyższy o 331,06zł, a łączna kwota świadczeń miesięcznych, o które strona wniosła w okresie od listopada 2017 r. do października 2018 r. wyniosła 132,33zł, to brak jest możliwości zastosowania w sprawie art. 5 ust. 3 ustawy, a stąd świadczenia stronie nie przysługują. Z decyzja tą nie zgodziła się strona, która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zarzuciła w niej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszenie art. 5 ust. 4a w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez błędną ich wykładnię, w szczególności sformułowanie "dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był uzyskiwany" i przypisanie mu znaczenia sprzecznego z literą tego przepisu, a tym samym podzielenie dochodu uzyskanego w roku poprzedzającym rok, na jaki ustalane było świadczenie przez dwanaście miesięcy, pomimo, iż dochód ten przyznany został jako nadpłata za okres dłuższy niż dwanaście miesięcy decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia [...]r.. Na skutek tej błędnej wykładni organ uznał przekroczenie kryterium dochodowego uprawniającego do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu rozpoczęcia Uwzględniając powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji i przekazania mu sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi powtórzyła stanowisko prezentowane już w odwołaniu powtarzając, iż dochód na członka jej rodziny na miesiąc został zawyżony. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wniosło o oddalenie wniesionej skargi i przywołało analogiczną argumentację do tej, którą zawarło w uzasadnieniu swojej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Na wstępie należy podnieść, że po myśli art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę działalności administracji publicznej stosując środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z treścią art. 134 § 1 przywołanej ustawy, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z brzmienia art. 145 § 1 przywołanej powyżej ustawy wynika natomiast, że w przypadku, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą zatem ulec uchyleniu wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy też procesowego, jeżeli miało ono, bądź mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kierując powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie stwierdził, by zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty Będzińskiego wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa, które miały istotny wpływ na wynik sprawy i uzasadniały ich uchylenie, a zatem skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać przy tym trzeba, iż sprawa powyższa nie jest rozpatrywana pierwszy raz, lecz była już przedmiotem wyrokowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 351/18 uchylił poprzednie rozstrzygnięcia organów pierwszej i drugiej instancji przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W zawartych w tym wyroku zalecaniach, Sąd dopatrując się naruszenia przez organy art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie i nieustalenie w sposób jednoznaczny i bezsporny dochodu strony wnioskującej o świadczenie, nakazał w ponownym postępowaniu organowi w pierwszej kolejności ustalić ciągłość uzyskiwanego przez stronę dochodu. Wobec faktu, iż postępowanie prowadzone było z wniosku o przyznanie świadczenia rodzinnego i dodatku do tego świadczenia z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na okres zasiłkowy zasiłkowego 2017/2018, podstawą obliczenia dochodu uprawniającego do przyznania świadczenia był dochód osiągany w roku poprzedzającym, tj. 2016. Z ustaleń organu wynikało, że strona na mocy decyzji organu rentowego z dnia [...] r. w roku 2016 r. osiągała dochód z przyznanej renty, przy czym świadczenie to było przyznano na okres od 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r., a następnie na mocy kolejnej decyzji z dnia [...]r. od dnia 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r.. Nie wyjaśniono wobec powyższego, czy przedmiotowe świadczenie przysługuje stronie nadal. Zatem skoro organy orzekające w sprawie uznały, że strona pobiera świadczenie do nadal, a według przywołanej decyzji przyznane jest jej to świadczenie do 31 sierpnia 2018 r. to w świetle unormowań z art. 5 ust. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych na czas orzekania przez organy obu instancji zobowiązane one były do wykazania, w jaki sposób uznały ziszczenie się przesłanki określonej w tym przepisie - w postaci dochodu uzyskiwanego w okresie na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych. Zwracając uwagę, że przywołany art. 5 ust. 4a ustawy normuje dwie kwestie, a mianowicie pierwszą - ustalenie kwoty dochodu branego pod uwagę w przypadku uzyskania dochodu, a po drugie - z unormowania tego wynika, że dochód ten jest nadal uzyskiwany, Sąd nakazał w ponownym postępowaniu zbadać jednoznacznie ten problem. Trzeba też w tym miejscu przypomnieć, że przepis art. 153 cytowanej już powyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że ocena prawna i wskazania co dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Dokonując oceny postępowania organu, które doprowadziło do wydania zaskarżonej decyzji należy więc dokonać oceny, czy orzekające w sprawie organy odniosły się do wskazań zawartych w tym wyroku i wyjaśniły podnoszone w sprawie wątpliwości. Stwierdzić trzeba, że w ponownym postępowaniu przeprowadzonym po uchyleniu poprzednich rozstrzygnięć Prezydent Miasta R. uwzględnił powyższe zalecenia Sądu i uzupełnił postępowanie we wskazanym kierunku. Ustalił ponad wszelką wątpliwość, że świadczenie rentowe przyznane stronie decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. było kontynuowane kolejnymi przeliczeniowymi decyzjami tegoż Zakładu, stąd renta ta przysługiwała stronie w okresie od 19 grudnia 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r. i wobec tego, że podstawą wyliczenia kryterium dochodowego jest dochód z roku poprzedzającego złożony wniosek, to ten właśnie okres uwzględniony był w rozważaniach organu. Ustalił przy tym organ, że dochód z tego tytułu mocą kolejnych decyzji uzyskiwała strona w kolejnych okresach czyli od 1 września 2016 do 31 sierpnia 2017 r., kolejną decyzją od 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. oraz na mocy ostatniej decyzji od dnia 1 września 2018 r. do 31 sierpnia 2021 r. Zatem strona posiada rentę od 19 grudnia 2014 r. do nadal. Nie można jej więc traktować jako dochodu utraconego lecz jest to dochód kontynuowany. Kluczową dla rozstrzygnięcia kwestią jest prawidłowość wyliczenia przez organy administracji publicznej wysokości miesięcznego dochodu przypadającego na członka rodziny skarżącej w tym okresie. Wyjaśnienie tej okoliczności jest niezbędne dla ustalenia, czy przekroczone zostało kryterium dochodowe uprawniające do przyznania zasiłku rodzinnego. Kryterium to w przypadku rodziny skarżącej wynosi 674 zł, a wynika to z treści art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przypomnieć należy, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie świadczeń rodzinnych w sierpniu 2017 r., a więc na okres zasiłkowy 2017/2018. Zgodnie bowiem z art. 3 pkt 10 przywoływanej ustawy okresem zasiłkowym jest okres od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych. Po myśli art. 3 pkt 2 i 2a przedmiotowej ustawy dochód rodziny stanowi sumę przeciętnego miesięcznego dochodu członka rodziny osiągniętego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4 i 4b. Prawidłowo zatem organy przyjęły, że w niniejszej sprawie rokiem poprzedzającym okres zasiłkowy, z którego oblicza się dochód rodziny jest 2016 r. Prawidłowo orzekające w sprawie organy ustaliły, że w roku tym strona uzyskała dochód z tytułu renty z ZUS w wysokości 15.348,70zł (już po odliczeniu podatku i składki na ubezpieczenie). Prawidłowo przy tym organ ten uzyskany dochód podzielił przez 12 miesięcy roku 2016 r., gdyż cały ten dochód, chociaż składała się na niego także nadpłata za okres wcześniejszy, strona uzyskała w 2016 r., czyli w okresie, branym pod uwagę przy ustalaniu świadczenia w postaci zasiłku rodzinnego i dodatku do tego świadczenia na dany okres zasiłkowy. Wbrew stanowisku skarżącej orzekające w sprawie organy nie naruszyły w tym zakresie obowiązujących przepisów. Nie został naruszony przepis art. 5 ust. 4a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jako że świadczenie rodzinne ustalane jest na kolejne okresy zasiłkowe, nie jest możliwe w przypadku skarżącej uzyskanego w 2016 r. dochodu z tytułu renty (także za okres wcześniejszy - tj. od grudnia 2014 r.) rozliczyć na okres wcześniejszy, tj. na poprzedni okres zasiłkowy. Do tego bowiem prowadziłoby podzielenie uzyskanego w 2016 r. dochodu na faktyczną ilość miesięcy, za które był on należny. Takie działanie organu prowadzić by to musiało do ewentualnego wznawiania postępowania w stosunku do świadczeń przyznanych w okresie wcześniejszym, gdyż niewątpliwie po doliczeniu tak podzielonego dochodu, zmieniłby się niewątpliwie dochód rodziny strony w tych poprzednich okresach. W konsekwencji mogłoby to wpłynąć na powstanie zasadniczej wątpliwości czy ewentualnie pobierane w poprzednich okresach zasiłkowych świadczenie było należne. W związku z powyższym prawidłowo orzekające w sprawie organy uznały, że dochód z renty uzyskany w 2016 r. został podzielony przez liczbę miesięcy, w którym dochód był uzyskiwany (tj.12 miesięcy 2016 r.), co dało kwotę 1.279,06zł miesięcznie. Jednocześnie, zgodnie ze wskazaniem Sądu z poprzedniego wyroku, wyjaśniły organ pierwszej instancji, iż dochód z renty jest uzyskiwany do nadal nie podlega on utracie. Skoro zaś w roku 2016 r. strona dodatkowo uzyskała dochód z funduszu alimentacyjnego w wysokości 4.800zł, co dało miesięcznie 400 zł, to łącznie miesięczny dochód rodziny strony wyniósł 1679,06 zł, co w przeliczeniu na jedną osobę dało kwotę 839,53zł., podczas gdy przewidziane kryterium dochodowe wynosi 674,00 zł. Jednocześnie po dokładnym przeliczeniu przy uwzględnieniu przepisów art. 5 ust. 3 i ust. 3a ustawy o świadczeniach rodzinnych organ prawidłowo uznał, iż strona nie spełnia wskazanych w nich wymogów i przepis ten nie znajduje zastosowania w sprawie, gdyż miesięczna kwota zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego wynosi 132,33zł (tj. 124,00zł - zasiłek rodzinny oraz 8,33zł - miesięczna kwota dodatku - 100zł : 12 miesięcy), podczas gdy różnica pomiędzy łączną miesięczną wysokością zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem a wysokością przekroczonego kryterium dochodowego wynosi minus 198,73zł. W świetle powyższego wobec uwzględnienia w ponownym postępowaniu wskazań Sądu, wyjaśnieniu podnoszonych wątpliwości zgodnie zaleceniami zawartymi w wymienionym na wstępie wyroku i niestwierdzeniu naruszenia innych naruszeń prawa uznać należało wydane sprawie decyzje za zgodne z z prawem. Uwzględniając powyższe skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2018 r. poz.1302 ze zm.) .