II SA/Gl 470/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej na skutek zażalenia sporządzonego przez uczestniczkę postępowania M.B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 470/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a 1) odrzucić zażalenie 2) zwrócić uczestniczce postępowania M.B. kwotę [...] uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. 1 W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r. odrzucił skargę J.B.. Od powyższego orzeczenia skarżący wniósł osobistą skargę kasacyjną (tj. pismo zatytułowane "zażalenie", nadane w placówce pocztowej w dniu 19 sierpnia 2015 r.). Postanowieniem tut. Sądu z dnia 26 listopada 2015 r. przedmiotowa skarga kasacyjna, jako obarczona nieusuwalnym brakiem formalnym, tj. sporządzona przez osobę nieposiadającą kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - została odrzucona jako niedopuszczalna. Odpis tego rozstrzygnięcia z uzasadnieniem oraz pouczeniem, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego doręczono M.B. (dalej "uczestniczce postępowania") w dniu 7 grudnia 2015 r. Na powołane postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej uczestniczka postępowania wniosła - w jednym piśmie – sporządzone przez siebie zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, nadając je w placówce pocztowej w dniu 17 grudnia 2015 r. Od ww. środka zaskarżenia uiszczony został wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z kolei art. 194 § 4 p.p.s.a stanowi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy zażalenie sporządzone jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 zdanie drugie p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Wymóg sporządzenia zażalenia, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a. przez profesjonalnego pełnomocnika, stanowi badaną przez Sąd przesłankę dopuszczalności zażalenia, a jej uchybienie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma bowiem charakter bezwzględny. Oznacza to, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Niezachowanie tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji. W niniejszej sprawie uczestniczka postępowania pomimo prawidłowego pouczenia wniosła na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej zażalenie, które sporządziła osobiście. Jednocześnie należy zauważyć, że nie jest ona zwolniona z przymusu adwokacko-radcowskiego. Stwierdzić zatem należało, że sporządzenie zażalenia przez uczestniczkę, która nie posiada kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. sprawia, że jest ono obarczone nieusuwalnym brakiem formalnym, a zatem podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 194 § 4 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu zażalenia. O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia w całości rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Na marginesie wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie wraz z zażaleniem uczestniczka wystąpiła o przywrócenie terminu do jego złożenia. Jednakże bez znaczenia ma fakt uchybienia terminowi do wniesienia tegoż środka zaskarżenia, skoro i tak podlegał on odrzuceniu jako niedopuszczalny. Sąd bowiem stanął na stanowisku, że niedopuszczalność zażalenia skutkuje niedopuszczalnością złożonego wraz z nim wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tegoż zażalenia. Wniosek taki podlegałby odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a jako niedopuszczalny wskutek niedopuszczalności zażalenia sporządzonego przez osobę nienależącą do kręgu osób wskazanych w art. 194 § 4 p.p.s.a. i art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., który stosuje się odpowiednio. Nadto podkreślenia wymaga, że wobec odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego, Sąd nie badał sformułowanych w nim zarzutów. Jednakże odnotować wypada, jak wynika z akt sprawy, iż postanowienie Sądu z dnia 24 lipca 2015 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone uczestniczce postępowania w dniu 4 sierpnia 2015 r., zaś odpis skargi kasacyjnej sporządzonej przez skarżącego - uczestniczka odebrała w placówce pocztowej w dniu 13 listopada 2015 r. Nadto Sąd wyjaśnia, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kierowane jest do skarżącego (bądź jego pełnomocnika – w przypadku ustanowienia), nie zaś do pozostałych stron postępowania. ----------------------- 1