II SA/Gl 472/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a 1. uchylić pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 472/14 o zwrocie kosztów postępowania sądowego; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 2937zł (dwa tysiące dziewięćset trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w umorzył postępowanie sądowe oraz w pkt 2 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych wnosząc o jego uchylenie i przyznanie skarżącemu również kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez pełnomocnika skarżącego zażalenie na zawarte w postanowieniu rozstrzygnięcie o kosztach sądowych jest oczywiście uzasadnione i tym samym należało je uchylić i rozpoznać wniosek o zwrot kosztów postępowania na nowo. Stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a (tj. z powodu uwzględnienia skargi przez organ administracji) W myśl zaś art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Nadto zgodnie z art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, wobec uwzględnienia skargi w całości przez organ administracji, skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie na jego rzecz od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. zwrotu kosztów postępowania. W skardze zawarty został wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego od organu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W toku postępowania skarżący był reprezentowany na podstawie pełnomocnictwa przez radcę prawnego. W tym stanie rzeczy należało zasądzić od organu odwoławczego kwotę w wysokości 2937 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w skład której wchodzi wpis sądowego od skargi w kwocie 400,00 zł (§ 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2400 zł. Wynagrodzenie radcy prawnego, zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.) wynosi 2400 zł. Do należnych kosztów należą również koszty postępowania zażaleniowego w wysokości 120 zł na podstawie § 14 ust. pkt 2 lit. d) powyższego rozporządzenia. Mając na względzie powyższe Sąd uwzględnił zażalenie skarżących i działając w oparciu o art. 195 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 201 § 1, 205 § 2, art. 209 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.