II SA/Gl 477/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r., nr [...], ustalającą dla M. W. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. Pismem procesowym z dnia [...] r. M. W. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku oraz w dalszym piśmie uzupełniającym z dnia [...] r. wskazała, iż powyższa opłata jest znacznym obciążeniem dla skarżącej oraz jej rodziny i nie jest w stanie w chwili obecnej uiścić powyższej kwoty a ma nadzieję, że rozstrzygnięcie Sądu będzie dla niej korzystne. Argumentacja skarżącej dotyczyła jej sytuacji finansowej – wskazano, iż jest zatrudniona na [...] etatu w firmie będącej w stanie upadłości, ma na utrzymaniu dwójkę małoletnich dzieci a sprzedaż przedmiotowej działki miała na celu dofinansowanie domu, w którym obecnie zamieszkuje rodzina skarżącej. Ponadto skarżąca spłaca kredyt, którego miesięczna rata wynosi [...] euro. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do powyższego wniosku. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym. Jak wskazano w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (niepubl.), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie powyższych okoliczności, przez które należy rozumieć szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Przenosząc powyższe rozważenia na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd nie dopatrzył się przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wyliczonych enumeratywnie w art. 61 § 3 ustawy. Podkreślić wymaga, że mimo, iż uiszczenie opłaty w wysokości [...] zł łączy się ze znacznym obciążeniem finansowym skarżącej, brak jest podstaw do przyjęcia, iż jej uiszczenie może wywołać po stronie skarżącej ryzyko niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nienależnie bowiem uiszczona przez skarżącą opłata podlegać będzie zwrotowi. Dodatkowo należy zauważyć, iż rozpatrując wniosek Sąd nie dokonywał kontroli zaskarżonego aktu pod względem jego zgodności z prawem, albowiem rozstrzygnięcie w tym zakresie będzie miało miejsce dopiero na rozprawie. Tam też wydając orzeczenie kończące postępowanie w sprawie Sąd zajmie stanowisko, co do ewentualnego naruszenia przez organy prawa oraz jego skutków. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.