II SA/Gl 479/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-06-15
Skład orzekający: Grzegorz Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym jest zasadny, jeśli decyzja ta staje się wykonalna z mocy prawa dopiero po odrzuceniu skargi, jej cofnięciu lub wydaniu przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym podlega oddaleniu, jeśli decyzja ta, zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, staje się wykonalna z mocy prawa dopiero po odrzuceniu skargi, jej cofnięciu lub wydaniu przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Wniesienie skargi samo w sobie wstrzymuje wykonanie takiej decyzji, co czyni zbędnym wydawanie dodatkowego postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania.Stan faktyczny
Skarżący J.S. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która uchyliła decyzję organu I instancji i nałożyła na skarżącego karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, uzasadniając go możliwością wyrządzenia znacznej niepowetowanej szkody oraz zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego w W. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w całości i nałożył na J.S. karę pieniężną w wysokości [...] zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W podstawie prawnej przywołanego aktu wskazano m. in. art. 92 a ust. 1, 3 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.).
Skarżący uzasadniając sformułowany w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania powołanego na wstępie rozstrzygnięcia wskazał na możliwość wyrządzenia znacznej niepowetowanej szkody jemu i jego rodzinie. Powołał się na stwierdzoną w toku postępowania administracyjnego okoliczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego oraz zmianę stosunków majątkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając wniosek, zważył:
W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przy czym chodzi tu o szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Przenosząc powyższe na grunt zawisłej sprawy, należy zwrócić uwagę, że rozpoznawany wniosek dotyczy decyzji wydanej m.in. w oparciu o regulację art. 92 a ust. 1 przywołanej powyżej ustawy o transporcie drogowym. Tymczasem, zgodnie z treścią art. 93 ust. 2 tej ustawy, decyzja ostateczna mocą której nałożona została kara pieniężna, o której mowa w art. 92 a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku jednak wniesienia skargi decyzja taka staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi, jej cofnięcia lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi.
Zaskarżenie zatem do Sądu w niniejszej sprawie objętej skargą decyzji oznacza, że nie podlega ona wykonaniu z mocy samego prawa. Z tego też względu nie zachodzi potrzeba wydania postanowienia dodatkowo wstrzymującego jej wykonanie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło