II SA/Gl 482/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant Joanna Małachowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. F. i M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia (...) roku, Nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości - w kwestii wniosku Przedsiębiorstwa Hotelarsko -Turystycznego (...) w T. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postanawia oddalić wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Wydaną po rozpoznaniu wniosku Regionalnego (...) w K. ostateczną decyzją z dnia (...) r. nr (...) Wójt Gminy C. orzekł o rozgraniczeniu działki nr (...) stanowiącej własność Skarbu Państwa z wskazanymi w tej decyzji działkami stanowiącymi współwłasność ustawową M. i M. F. Na wniosek M. F. i M. F. z dnia (...) r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wszczęło postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności w/w decyzji rozgraniczeniowej. W toku tego postępowania organ ten wydał dnia (...) r. postanowienie o odmowie jego zawieszenia. Postanowienie to utrzymał następnie w mocy postanowieniem z dnia (...) r. (wydanym w trybie art. 127 § 3 kpa). W skardze do sądu administracyjnego z dnia 7 maja 2007 r. M. F. i M. F. wnieśli m.in. o uchylenie w/w postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. W toku postępowania sądowego w piśmie z dnia 12 października 2007 r. Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w T. wniosło o dopuszczenie go do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu tego wniosku podniosło, że zarówno w postępowaniu rozgraniczeniowym (administracyjnym) jak i w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności w/w decyzji rozgraniczeniowej prokurent Przedsiębiorstwa, będący jednocześnie jego jedynym udziałowcem występował jako pełnomocnik skarżących. Okoliczność ta oraz fakt, że wnioskujące Przedsiębiorstwo dzierżawi nieruchomości skarżących objęte postępowaniem rozgraniczeniowym uzasadnia przyjęcie, że wynik postępowania sądowego dotyczy interesu prawnego wnioskodawcy. Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) udział w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika może zgłosić również m.in. osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Taka sytuacja nie zachodzi zdaniem Sądu w niniejszej sprawie w odniesieniu do Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w T. Przedsiębiorstwo to nie wskazało w żaden bowiem sposób, że wynik postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego w rozumieniu w/w przepisu. W szczególności interes ten nie wynika z faktu, że Przedsiębiorstwo to jest dzierżawcą nieruchomości, której dotyczyło postępowanie rozgraniczeniowe i w którym zapadła decyzja Wójta Gminy C. z dnia (...) r. objęta postępowaniem o stwierdzenie jej nieważności, w którym to postępowaniu SKO w B. wydało będące przedmiotem postępowania sądowego postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Takiego interesu prawnego będącego jednocześnie interesem własnym i bezpośrednim, którego źródłem byłaby konkretna norma prawa materialnego w/w Przedsiębiorstwo zresztą nie wskazało. Brak jest też podstaw do przyjęcia aby krąg stron postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu był szerszy niż krąg stron postępowania rozgraniczeniowego, do którego biorąc pod uwagę treść przepisów Rozdziału 6 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027) niewątpliwie nie należy dzierżawca nieruchomości. Wskazuje na to również okoliczność, że wnioskujące o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym Przedsiębiorstwo (...) nie żądało wznowienia postępowania rozgraniczeniowego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, w którym niewątpliwie nie brało przecież udziału. Tym bardziej brak byłoby jakichkolwiek podstaw prawnych do przyjęcia, że źródłem interesu prawnego wnioskującego Przedsiębiorstwa (w rozumieniu art. 33 § 2 ustawy p.p.s.a.) mogłaby być okoliczność, że jego prokurent i jednocześnie jedyny jego udziałowiec (jako podmiot prawa handlowego) był pełnomocnikiem skarżących na etapie postępowania administracyjnego. Pełnomocnik działa bowiem w imieniu strony a nie w imieniu własnym. Z powyższych względów z braku podstaw z art. 33 § 1 ustawy p.p.s.a. wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania należało oddalić. SJ/