II SA/Gl 483/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-08-01
Skład orzekający: Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter deklaratoryjny i sama w sobie nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych, a potencjalne negatywne skutki mogą wystąpić dopiero na etapie pozwolenia na budowę.Stan faktyczny
Skarżący T. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i rozbudowie kamienicy. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Organ i uczestnicy postępowania nie ustosunkowali się do wniosku.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] r.,
nr [...] ustalającą na rzecz J. K. warunki zabudowy terenu dla inwestycji: przebudowa i rozbudowa kamienicy usługowo – mieszkalnej w budowie na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w C.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
na powyższą decyzję organu odwoławczego pełnomocnik skarżącego T. L. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Zarówno organ jak i uczestnicy postępowania, pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudny do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przede wszystkim wskazać należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, to oznacza, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, bowiem od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (por. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt
FZ 496/04 Lex nr 799468 oraz postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05 Lex nr 1405505).
Rozpoznając wniosek skarżącego w zakresie przesłanek określonych
w art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazał bowiem żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności nie wskazał, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda lub nieodwracalne skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej.
Również działając z urzędu Sąd nie dopatrzył się przesłanek przemawiających za uwzględnieniem złożonego wniosku. Wynika to z charakteru decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Decyzja ta ma charakter deklaratoryjny, stwierdza jedynie zgodność zamierzenia inwestycyjnego z prawem
i sama w sobie nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. Inwestycja konkretyzuje się dopiero na etapie pozwolenia na budowę i dopiero wówczas może wystąpić po stronie osób trzecich możliwość doznania szkody bądź skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 15 października 2001 r., sygn. akt II SA/Gd 2174/01, Lex nr 76097). To decyzja o pozwoleniu na budowę będzie,
w przypadku jej zaskarżenia, przedmiotem odrębnego postępowania przed sądami administracyjnymi, w ramach którego skarżący będzie mógł domagać
się wstrzymania jej wykonania.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło