II SA/Gl 484/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kiermaszek Sędzia WSA Iwona Bogucka Asesor WSA (spr.) Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego W skardze datowanej z dnia [...] r. "A" w K. zakwestionował decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Pismem procesowym z dnia [...] r. skarżący wycofał wniesioną skargę i wystąpił o umorzenie postępowania sądowego oraz zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Po myśli zaś art. 60 wyżej wymienionej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż przeprowadzona analiza cofnięcia skargi pozwoliła stwierdzić, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa, jak również nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. Poza tym zgodnie z art. 232 § 1 pkt. 1 lit.a) powoływanej ustawy Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Mając jednakże na względzie fakt, że skarga na decyzję ostateczną została złożona bezpośrednio do organu, którego działanie było przedmiotem tejże skargi, zgodnie z wymogami art. 54 § 1 w/w ustawy i brak było podstaw do przesyłania odpisu skargi temuż organowi zatem zwrot stronie skarżącej całego uiszczonego wpisu stał się zasadny. Reasumując zatem powyższe okoliczności faktyczne i prawne należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt. 1 lit.a) wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.