II SA/Gl 490/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.P dotyczącej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] O.P. wystąpiła, za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą "na PINB w B.", w której nawiązała do sprawy dotyczącej nieszczelnego szamba, znajdującego się na posesji przy ul. [...] w W. oraz szeregu postępowań, jakie toczyły się w jej udziałem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Przekazując Sądowi skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wyjaśnił, ze decyzją z dnia [...]., nr [...] nakazano współwłaścicielom spornego szamba jego rozbiórkę, a w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] r. stwierdzono wykonanie tego obowiązku. Organ poinformował jednocześnie, że O.P. wniosła od powyższej decyzji odwołanie. Podkreślił także, że przedmiotem prowadzonego postępowania była kwestia szczelności szamba, nie zaś instalacja kanalizacyjna. Biorąc pod uwagę, że treść skargi O.P. uniemożliwia określenie jej dokładnego przedmiotu Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. wezwał skarżącą usunięcia braku formalnego w tym zakresie, tj. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu czy czynności dokonanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., ewentualnie, jeżeli skarga dotyczy bezczynności bądź przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten organ – wskazanie, na czym ta bezczynność polega oraz wydania, jakiego aktu domaga się skarżąca. Na udzielenie odpowiedzi wyznaczono skarżącej siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W powyższym terminie skarżąca nadesłała do Sądu pismo, w którym nawiązując ponownie do kwestii nieszczelności szamba na posesji przy ul. [...] w W., wskazała, że domaga się sprawdzenia zużycia wody pitnej na przedmiotowej posesji. Skarżąca zwróciła się jednocześnie z prośbą, aby Sąd zażądał powyższych informacji od Gminy W., podnosząc, że wystąpiła z takim zapytaniem do Gminy W., lecz poinformowano ją, iż informacja ta może zostać udzielona wyłącznie na wniosek sądu (pismo z UM W. z dnia [...] r.). Skarżąca podkreśliła, że z tożsamym wnioskiem wystąpiła do organów nadzoru budowlanego, lecz bezskutecznie. Zwróciła przy tym uwagę, że porównanie kwestii zużycia wody z ilością fekaliów będzie najlepszym dowodem na szczelność szamba. W świetle powyższych okoliczności wskazać wymaga, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednakże kontrola ta odbywa się w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej Ppsa. Zgodnie z art. 3 § 2 Ppsa w ramach sprawowanej kontroli sądy orzekają w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne, - niektóre postanowienia (wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające co do istoty, ponadto wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie), - inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, - inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, a ponadto, w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania, lecz jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 a Ppsa. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 Ppsa). Wobec tego treść skargi musi dokładnie określać jej przedmiot (art. 57 Ppsa), zaś brak w tym zakresie jest brakiem formalnym i jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). W niniejszej sprawie wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 18 kwietnia 2012 r. W piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. nawiązując do sądowego wezwania skarżąca nie wskazała jednak dokładnego przedmiotu skargi, który mógłby zostać objęty regulacją art. 3 § 2 Ppsa. Podkreślić przy tym należy, że skarżąca pierwotnie wskazała, że jej skarga dotyczy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., zaś w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. mającym sprecyzować przedmiot jej skargi nawiązuje do korespondencji kierowanej do Urzędu Miasta W., żądając od tej instytucji informacji dotyczącej zużycia wody pitnej na posesji przy ul. [...] w W., co dodatkowo uniemożliwiło ustalenie intencji skarżącej we wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, biorąc pod uwagę zakres określonej ustawowo kognicji tego Sądu. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa orzekł o odrzuceniu skargi.