II SA/Gl 496/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-09-12
Skład orzekający: Maria Taniewska-Banacka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej, uwzględniając skargę w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej, w wyniku autokontroli, uchyli zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, powinien umorzyć postępowanie.Stan faktyczny
Spółka "A" S.A. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. odmawiającą wydania nakazu rozbiórki budowli. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając w trybie autokontroli, uchylił obie zaskarżone decyzje i zobowiązał organ I instancji do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Sąd został o tym poinformowany i otrzymał decyzję wydaną w trybie autokontroli.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S. A. w M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki budowli p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Pismem z dnia [...] r. "A" S. A. w M. wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki budowli. Skarżąca wniosła o uchylenie obydwu wskazanych wyżej decyzji.
Skargę tę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uwzględnił w całości. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił bowiem zaskarżoną decyzję, jak również poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zobowiązując organ I instancji do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie nośnika reklamowego na działce nr [...].
O powyższym poinformowano Sąd w piśmie z dnia [...] r., stanowiącym odpowiedź organu na skargę. Do akt dołączono również nadesłaną przez organ II instancji decyzję wydaną w trybie autokontroli, której do dnia dzisiejszego żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania
z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co oznacza również, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono, bowiem wobec autokontroli organu, nie wzywano strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zwrotu innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżąca Spółka zaś nie zażądała.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło