II SA/Gl 5/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 3 grudnia 2013 r. (data nadania na poczcie) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., została wniesiona skarga na decyzję tego organu z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. W nagłówku skargi oznaczono podmiot: "A" S.A. Oddział w B. [...], pełnomocnik R. M., który jednocześnie podpisał skargę. Do skargi załączone zostały pełnomocnictwa: udzielone Dyrektorowi [...] w "A" S.A. Oddział w B. – K. B. do działania w zakresie określonym tym pełnomocnictwem w imieniu "A" S.A. w K. (z dnia [...]r., nr [...]) oraz udzielone R. M. przez K. B. (działającego w imieniu "A" S.A. w K.) w odniesieniu do spraw związanych z działalnością Oddziału w B. (z dnia [...]r. nr [...], ważne do dnia [...]r.). Zakres obu pełnomocnictw nie obejmuje uprawnienia do reprezentacji "A" S.A. w K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2014 r. wezwał K. B. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu "A" S.A. w K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi, opłaconego opłatą skarbową, a także dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy organów "A" S.A. w K. (np. odpis z KRS-u) i tym samym potwierdzenie czynności dokonanych w tej sprawie przez występującego w imieniu tego podmiotu R. M. Poinformowano, że brak podpisu na skardze może zostać uzupełniony poprzez nadesłanie odpisu skargi w postaci jej kserokopii własnoręcznie podpisanej bądź złożenie podpisu na oryginale skargi w siedzibie Sądu. Pouczono, że powyższe braki formalne skargi należy uzupełnić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono, że załączone do skargi pełnomocnictwa o nr [...] i [...] nie obejmują uprawnienia do reprezentacji "A" S.A. w K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Poinformowano również, że podpisany pod skargą R. M. nie wykazał, że należy do kręgu osób określonych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika przed sądami administracyjnymi. Wskazano jednocześnie, że na podstawie załączonych do skargi pełnomocnictw Sąd uznał, że intencją wnoszącego skargę było działanie w imieniu "A" S.A. w K., a nie jak oznaczono w nagłówku skargi w imieniu "A" S.A. Oddział w B. [...]. Podkreślono, że w przypadku, gdy stroną skarżącą jest jednak "A" S.A. Oddział w B. [...] to należy w terminie 7 dni, złożyć stosowne oświadczenie w tym zakresie i uzupełnić w/w braki formalne skargi z pominięciem pełnomocnictwa do działania w imieniu "A" S.A. w K. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona na adres "A" S.A. Oddział w B. [...] w dniu [...]r. Siedmiodniowy termin na udzielenie odpowiedzi upłynął jednak bezskutecznie. Zarządzeniem z dnia 11 lutego 2014 r. Przewodniczący Wydziału II wystąpił zatem o potwierdzenie czynności wniesienia skargi do "A" S.A. w K. W zarządzeniu tym zobowiązano Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki oraz nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy organów Spółki (np. odpis z KRS-u). Poinformowano, w jaki sposób możliwe jest uzupełnienie tych braków oraz pouczono, że należy je uzupełnić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono także przez kogo została wniesiona skarga i jakie złożono wraz z nią dokumenty. Podkreślono, że w przypadku, gdy stroną skarżącą nie jest jednak "A" S.A. w K., lecz Oddział w B. [...] to należy w terminie 7 dni, złożyć stosowne oświadczenie w tym zakresie. Poinformowano również o wezwaniu, jakie zostało wystosowane do K. B. i braku na nie odpowiedzi. Wezwanie skierowane do "A" S.A. w K. zostało skutecznie doręczone w dniu [...]r. Mimo upływu terminu wezwanie pozostało jednak bez odpowiedzi. W świetle przywołanych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z art. 57 § 1 Ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wyjaśnić przy tym należy, że choć zgodnie z regulacją ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 Ppsa), to nie każdy podmiot może występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, a krąg podmiot uprawnionych do działania w tym charakterze został określony w art. 35 Ppsa. Zgodnie z treścią art. 35 § 1 Ppsa pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, zaś w oparciu o regulację art. 35 § 2 Ppsa powyższy krąg, w odniesieniu do osób prawnych, został poszerzony o pracownika tej jednostki lub jej organu nadrzędnego. Przy czym pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 Ppsa). W niniejszej sprawie załączone do skargi pełnomocnictwo udzielone K. B. przez "A" S.A. w K. oraz dalsze pełnomocnictwo udzielone R. M. przez K. B., nie obejmują uprawnienia do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w imieniu tej Spółki. Nadto, zarówno treść skargi, jak i samo pełnomocnictwo, nie wskazują, czy R. M. należy do kręgu podmiotów uprawnionych do reprezentacji Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przewodniczący Wydziału II zobowiązał zatem K. B. do uzupełnienia braków formalnych skargi w tym zakresie. Wezwanie okazało się jednak bezskuteczne, wobec tego zobowiązano samą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki oraz nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy organów Spółki (np. odpis z KRS-u). Jak wynika bowiem z treści art. 28 § 1 Ppsa, osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, stosownie do treści art. 29 Ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 Ppsa, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi stwarza podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). Jednak wezwanie skierowane do "A" S.A. w K. pozostało także bez odpowiedzi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, obowiązany był odrzucić skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.