II SA/Gl 503/05
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-07-04
Skład orzekający: sędzia NSA Ewa Krawczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Miejski Konserwator Zabytków posiada zdolność sądową do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Miejski Konserwator Zabytków nie posiada zdolności sądowej, ponieważ przepisy prawa materialnego, w tym ustawa o ochronie zabytków, nie przyznają mu uprawnienia do występowania w charakterze strony postępowania sądowego. W związku z tym skarga wniesiona przez ten podmiot jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpatrywał skargę Miejskiego Konserwatora Zabytków na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2005 r. i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi Miejskiego Konserwatora Zabytków z R.Ś. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę
Art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) określa jakie podmioty posiadają zdolność sądową, a więc mogą występować w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w charakterze stron. Z § 2 przywołanego przepisu wynika, iż zdolność sądową posiadają państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje nieposiadajace osobowości prawnej. W § 3 tego przepisu wskazano z kolei, że zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W niniejszej sprawie skargę na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. złożył Miejski Konserwator Zabytków w R.Ś. Podmiot ten nie może zostać uznany za stronę postępowania sądowego, gdyż nie posiada on zdolności sądowej. Podstaw do przyznania mu takiej zdolności należałoby poszukiwać wśród przepisów prawa materialnego, w tym przypadku w ustawie z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.). Żaden przepis tej ustawy nie daje wszakże podmiotowi określonemu jako "miejski konserwator zabytków" uprawnienia do występowania w charakterze strony postępowania sądowego. Zdolność sądową organu właściwego w sprawie ochrony zabytków można by próbować wywieść z treści art. 95 pkt. 1 przywołanej ustawy, który wszakże tylko ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków przyznaje możliwość występowania na prawach strony postępowania administracyjnego w sprawach ochrony zabytków.
W związku z powyższym skargę należało uznać za niedopuszczalną, co skutkować musiało jej odrzuceniem w oparciu o przepis art. 58 §1 pkt. 5 i §3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło