II SA/Gl 506/06
WyrokWSA w Gliwicach2006-09-11
Skład orzekający: Łucja Franiczek, Ewa Krawczyk, Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dokumenty wydane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mogą stanowić podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków, a także czy grunty niezajęte pod budynki mieszkalne lub urządzenia służące produkcji rolniczej, na których nie prowadzona jest działalność rolnicza, mogą być zaliczone do gruntów rolnych zabudowanych?Ratio decidendi
Sąd uznał, że dokumenty wydane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie stanowią podstawy do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Ponadto, grunty, na których nie stwierdzono prowadzenia działalności rolniczej i które nie stanowią gospodarstwa rolnego, nie mogą być zaliczone do gruntów rolnych zabudowanych zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa.Stan faktyczny
Skarżąca I. S. wniosła o zaliczenie jej działek do gruntów rolnych zabudowanych, twierdząc, że dotychczasowe zaliczenie do gruntów zabudowanych i zurbanizowanych nie odpowiada stanowi faktycznemu. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję odmawiającą wprowadzenia zmian, wskazując, że dokumenty z ARiMR nie są podstawą do zmian w ewidencji, a na działkach nie prowadzono działalności rolniczej. Skarżąca zarzuciła organowi nieprzeprowadzenie z urzędu gleboznawczej klasyfikacji gruntów.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant referent Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2006 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] roku w sprawie odmowy wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków miasta C. zmian polegających na zaliczeniu do gruntów rolnych zabudowanych działek oznaczonych nr [...],[...],[...] w obrębie [...].
W uzasadnieniu organ podał, iż I. S. wystąpiła o sklasyfikowanie będących w jej władaniu działek nr [...],[...] i [...] ( km. [...]) i zaliczeniu ich do terenów rolnych i zabudowanych twierdząc, że stanowią część gospodarstwa rolnego. Dotychczasowe zaliczenie działek do gruntów zabudowanych i zurbanizowanych jej zdaniem nie odpowiada stanowi faktycznemu i prawnemu.
Z danych ewidencji miasta C. wynika, że wnioskodawczyni jest wyłączną właścicielką gruntu o powierzchni [...] ha ( działki [...] i [...]); współwłaścicielką gruntu o powierzchni [...] ha ( działki nr [...] i [...] ), a także współwłaścicielką działki nr [...] obręb [...] o powierzchni [...] ha i użytku R-IV a.
Podstawę zmian w ewidencji stanowią dokumenty wymienione w § 46 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca
2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. 2001, nr 38, poz. 454 ) i dlatego kopie dokumentów wydanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie stanowią uzasadnienia do wprowadzenia zmian w ewidencji.
Zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków rolnych reguluje zgodnie z
§ 66- 68 rozporządzenia załącznik nr 6. W pkt 1 ppkt 5 zdefiniowano grunty rolne zabudowane, a definicji tej nie odpowiadają działki nr [...],[...],[...] gdyż nie stwierdzono na nich prowadzenia działalności rolniczej ( protokół oględzin z [...] 2005 ), a w oparciu o dokumenty z ewidencji należy przyjąć, że strona nie posiada gospodarstwa rolnego na terenie C..
Także wnioskodawczyni nie złożyła dokumentacji z klasyfikacji przedmiotowych działek, wykonanej na podstawie rozporządzenia z dnia 4.06.1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów ( Dz. U. nr 19, poz. 97 z zm.).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu nie przeprowadzenie z urzędu gleboznawczej klasyfikacji jej gruntów w celu zaliczenia ich do gruntów rolnych budowlanych do czego organ był zobowiązany w związku ze stanowiskiem Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, Ministerstwa Rolnictwa oraz Ministerstwa Finansów z dnia 25 lutego 2003 r.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Ewidencja gruntów jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach. Powinna być ona utrzymywana w stałej aktualności co do stanu faktycznego i prawnego. Obejmuje ona informację o których mowa w art. 20 ust. 1,2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo Geodezyjne i Kartograficzne ( Dz. U. nr 100, z 2000 r. p. 1086 z zm.). Zmiany w ewidencji wprowadza się w oparciu o dokumenty wymienione w § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca
2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. z 2001, nr 38, 454 ). Trafnie zatem organ uznał, iż dokumenty wydane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie stanowią podstawy żądania zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zaliczenie gruntów do poszczególnych użytków rolnych następuje na podstawie § 66 – 68 wyżej powołanego rozporządzenia, zgodnie z załącznikiem
6 pkt 1 ppkt 5 definiuje grunty rolne zabudowane jako grunty zajęte pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia budowlane służące produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, przetwórstwa rolno-spożywczego, a także zajęte pod ogródki przydomowe w gospodarstwach rolnych.
Z niekwestionowanego przez skarżącą protokołu oględzin działek [...],[...] i [...] wynika, że nie jest na nich prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 2
pkt 2 ustawy z 15 listopada 1984 r. ( Dz. U. 93.94.431 z zm.), nie stanowią one też gospodarstwa rolnego ( art.2 ust. 1 tej ustawy). Skarżąca nie wykazała w ogóle posiadania gospodarstwa rolnego w innej niż C. gminie, ani stosownie do art. 22 ust. 3 ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne nie przedstawiła dokumentacji z klasyfikacji przedmiotowych działek, wykonanej w trybie ustawy z 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów ( Dz. U. nr 19, poz. 97 z zm.).
Powoływanie się przez skarżącą na wspólne stanowisko Głównego Geodety Kraju, Ministra Rolnictwa i Ministra Finansów z dnia 25.02.2003 r. należy uznać za nieskuteczne. Pismo to bowiem nie może zmienić przepisów powszechnie obowiązujących, a nadto dotyczyło ono zmian dokonywanych z urzędu, w trybie czynności materialno-technicznych, na podstawie dostępnych organowi dokumentów, a żądanie skarżącej przekraczało zakres powyższych czynności bowiem wymagało przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji przedmiotowych gruntów.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził zgodność zaskarżonej decyzji z prawem, a w następstwie tego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło