II SA/Gl 515/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgodności budowy z pozwoleniem na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 500 zł Pismem z dnia 7 kwietnia 2021 r. A.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. o numerze podanym w rubrum postanowienia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 maja 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia - art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a, poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz podanie numeru PESEL. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 13 maja 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg 14 maja 2021 r. i upłynął w dniu 20 maja 2021 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wraz z pismem procesowym z dnia 7 czerwca 2021 r. przesłał do tutejszego sądu pismo procesowe skarżącej z dnia 17 maja 2021 r, w którym skarżąca podała numer PESEL oraz nadesłała odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo procesowe strony, oprócz wymogów, wynikających z art. 46 § 1 p.p.s.a., jeśli jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Jak wynika bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe elementy wymienione w tym ostatnim przepisie. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast , że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Liczba odpisów pisma procesowego i odpisów załączników jest zależna od liczby stron uczestniczących w postępowaniu, a odpisy składanego pisma procesowego wraz z odpisami załączników są doręczane następnie przez Sąd wszystkim pozostałym stronom (uczestnikom) postępowania. Brak wymaganych odpisów skargi stanowi brak formalny, w wyniku którego skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, której braków formalnych strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt sprawy skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, przesyłka zawierająca wezwanie została odebrania przez skarżącą w dniu 13 maja 2021 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała brakujący odpis skargi i wskazała numer PESEL, jednak uczyniła to nie na adres tut. Sądu, lecz organu odwoławczego. Należy stwierdzić, że ustawa nie konstruuje pośredniego trybu uzupełnienia braków formalnych, zatem taki sposób konwalidacji skargi przez skarżącą nie jest prawidłowy. W tym miejscu wyjaśnić należy, że procedura sądowoadministracyjna przewiduje tryb pośredni jedynie na etapie wniesienia skargi, o czym stanowi art. 54 § 1 p.p.s.a. Taki sposób uregulowania służy przy tym konkretnym celom, a mianowicie umożliwia organowi administracji ustosunkowanie się do podniesionych w skardze zarzutów oraz przygotowanie kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (art. 54 § 2 p.p.s.a.), a w przypadku uznania skargi za zasadnej – uwzględnienie jej w całości w trybie tzw. autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Przywołane przepisy mają przy tym charakter szczególny względem ogólnej zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu w toku postępowania, zatem trybu pośredniego nie można stosować w przypadkach nieprzewidzianych przez ustawę. Wobec tego należy stwierdzić, że skarżąca powinna zaadresować korespondencję zawierającą brakujący egzemplarz skargi oraz numer PESEL na adres tut. Sądu. Tylko w takim przypadku możliwe byłoby zastosowanie art. 83 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Ponieważ jednak pismo wniesiono do organu odwoławczego, dopiero na moment wpływu korespondencji do tut. Sądu – po przekazaniu przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego – a zatem na dzień 11 czerwca 2021 r. możliwe jest stwierdzenie uzupełnienia braków skargi. Tymczasem termin siedmiodniowy do uczynienia zadość wezwaniu upłynął z dniem 20 maja 2021 r., w związku z doręczeniem wezwania w dniu 13 maja 2021 r. Usunięcie braku formalnego skargi nie może zatem zostać uznane za skuteczne. W tak zarysowanych realiach rozpoznawanej sprawy bez znaczenia pozostaje data nadania przesyłki przez skarżącą do niewłaściwego adresata. Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.