II SA/Gl 52/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Sosnowiec na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 31 października 2023 r., nr NPII.4131.1.1077.2023 w przedmiocie uchwały w sprawie ochrony zwierząt p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Wojewoda Śląski w Katowicach rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31 października 2023 r., nr NPII.4131.1.1077.2023, działając na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 40 z późn. zm.; dalej "u.s.g."), stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 września 2023 r., nr 1245/LXXIX/2023, w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie miasta Sosnowca w 2023 roku", w całości, jako sprzecznej z art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t.j. Dz. U. 2022 r., poz. 572 ze zm. – aktualna na dzień wydawania rozstrzygnięcia nadzorczego). Rozstrzygnięcie nadzorcze doręczono adresatowi za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 31 października 2023 r. wraz z pouczeniem, że służy od niego skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Gmina Sosnowiec (dalej "Skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach - za pośrednictwem Wojewody Śląskiego - skargę. Skarga została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 6 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego). W odpowiedzi na skargę Wojewoda Śląski, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym rozstrzygnięciu, wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 98 ust. 1 u.s.g. rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89 powyższej ustawy, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. W myśl art. 98 ust. 4 u.s.g. do postępowania w sprawach, o których mowa w art. 98 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej. Z kolei, zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego zostało doręczone Skarżącej za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 31 października 2023 r. Wobec tego trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu upływał w dniu 30 listopada 2023 r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 6 grudnia 2023 r. (vide k. 24) Dodatkowo podkreślić należy, że w rozpoznawanej sprawie organ nadzoru, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie oraz Gmina Sosnowiec są podmiotami publicznymi. W takim przypadku doręczenie pisma stronie będącej podmiotem publicznym na elektroniczną skrzynkę podawczą tego podmiotu (e-PUAP) następuje z chwilą wygenerowania urzędowego poświadczenia przedłożenia, co następuje automatycznie z chwilą wprowadzenia pisma do systemu odbiorcy (zob. § 8 ust. 3 oraz § 13 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych; t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 180). Dokument w postaci urzędowego poświadczenia przedłożenia (UPP) jest generowany przez system teleinformatyczny podmiotu publicznego i przekazywany nadawcy. W praktyce oznacza to, że jeżeli wniesiono dokument elektroniczny na informatycznym nośniku danych, zgodnie z warunkami korzystania z platformy e-PUAP, to automatyczne wygenerowanie UPP pozwala przyjąć, że dokument ten wpłynął do urzędu, samo zaś UPP, stosownie do § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stanowi potwierdzenie doręczenia dokumentu elektronicznego. Oznacza to, że poświadczenie doręczenia przedłożenia (UPP) jest w takim przypadku niezaprzeczalnym urzędowym poświadczeniem odbioru. W obiegu korespondencji pomiędzy podmiotami publicznymi za moment doręczenia należy uznać wprowadzenie korespondencji do systemu informatycznego adresata, kiedy to automatycznie następuje podpisanie urzędowego poświadczenia odbioru w sposób przyjęty w danym systemie. Jeżeli więc wniesiono dokument elektroniczny na informatycznym nośniku danych, zgodnie z warunkami korzystania z platformy e-PUAP, to automatyczne wygenerowanie UPP pozwala przyjąć, że dokument ten wpłynął do urzędu, samo zaś UPP, stosownie do § 11 ust. 1 pkt 1 stanowi potwierdzenie doręczenia dokumentu elektronicznego. UPP jest więc w takim przypadku urzędowym poświadczeniem odbioru i nie wymaga potwierdzenia na skutek wygenerowania urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2022 r. , sygn. akt III OZ 264/22, dostępne w CBOSA). W niniejszej sprawie jeden podmiot publiczny dokonywał doręczenia za pomocą e-PUAP innemu podmiotowi publicznemu. Oznacza to, że w sprawie datę doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia należało ustalić w oparciu o § 8 ust. 3, § 11 ust. 1 pkt 1 oraz § 13 ust. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia. Skutkiem powyższego wniesienie skargi przez Skarżącą w dniu 6 grudnia 2023 r. oznacza, że doszło do uchybienia terminu. Termin do wniesienia skargi (30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia) upłynął bowiem w dniu 30 listopada 2023 r. Wniesienie skargi z uchybieniem terminu skutkuje jej odrzuceniem. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.