II SA/Gl 520/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] kierującą E. P. na badania lekarskie mające na celu stwierdzenie istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego fachowy pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, z uwagi na trudne do odwrócenia skutki materialne. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej w skrócie Ppsa, stanowi że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi zatem być umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Przy czym, treść złożonego wniosku nie może sprowadzać się jedynie do ogólnego wywodu strony, wskazującego na przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jej twierdzenia winny być poparte dokumentami źródłowymi obrazującymi np. jej sytuację finansową i majątkową. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza bowiem dokonywanie jego merytorycznej oceny. W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim wniosek ten dotyczy decyzji o skierowaniu skarżącego na badania lekarskie mające na celu stwierdzenie istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem, w związku z zaistnieniem przypadku nasuwającego zastrzeżenia co do stanu zdrowia skarżącego. Poddanie się przez niego badaniu lekarskiemu leży nie tylko w interesie skarżącego, ale także innych użytkowników dróg. Decyzja ta nie pozbawia skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami, lecz dopiero nie poddanie się przez niego badaniu bądź uzyskanie negatywnego wyniku tego badania będzie skutkować wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia powyższych uprawnień. Sama zaś możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na nie wykonaniu przez skarżącego nałożonego obowiązku bądź też w razie poddania się badaniu uzyskanie negatywnego wyniku tego badania nie mieści się w następstwach wykonania zaskarżonej decyzji stanowiących jedną z przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. Tymczasem fachowy pełnomocnik skarżącego w żaden sposób nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą nieodwracalne skutki materialne dla skarżącego, a na tym twierdzeniu oparł uzasadnienie rozpatrywanego wniosku. Zdaniem Sądu, wykonanie przez skarżącego badania nie zrodzi zatem okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji.