II SA/Gl 527/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obowiązku meldunkowego –wymeldowania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić skarżącej kwotę [...] ([...] złotych ) tytułem wpisu od skargi. Skarżąca W. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obowiązku meldunkowego –wymeldowania. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2006r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł oraz uzupełniła brak formalny skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2006r., sygn. akt III SA/Gl 20/06 oddalono wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] 2006 roku skarżąca cofnęła swoją skargę. W uzasadnieniu podała, iż posesja mieszcząca się przy ulicy [...] została sprzedana przez nią i jej byłego męża S. D..W związku z powyższym skarżąca wraz z synem M. D. zamierza wymeldować się z w/w adresu. Zatem prowadzona sprawa o wymeldowanie staje się w tej sytuacji bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) uprawnia stronę do cofnięcia skargi. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, z wyjątkiem przypadków gdy zmierzałoby ono do obejścia prawa lub w konsekwencji powodowałoby utrzymanie w obrocie prawnym decyzji dotkniętej jedną z wad uzasadniających stwierdzenie jej nieważności ( ONSA 1987, nr 2, poz.57). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że w rozpatrywanym przypadku nie zachodzą wskazane przeszkody, ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego dokonane cofnięcie jest skuteczne. Nadto skarga poddana kontroli przewodniczącego nie zawierała braków formalnych. Okoliczność ta uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 –Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a wyżej cytowanej ustawy.