II SA/Gl 530/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska -Banacka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewody z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia (...) r. nr (...) orzekającą o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego w lokalu przy ulicy (...) w K. W skardze z dnia (...)r. M.M. zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis skargi wraz z wnioskiem przesłano uczestnikowi postępowania A.S. z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Do dnia wydania niniejszego postanowienia w/w uczestnik nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu nie ustosunkował się do wniosku M.M.. Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdza jednak, iż złożony przez skarżącego wniosek nie zawiera żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie decyzji zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jego stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżącego, a rozważane przez Sąd z urzędu, nie da się wyprowadzić wniosków odnośnie ewentualnych zagrożeń. Podnieść przede wszystkim należy, że meldunek jest jedynie rejestracją pobytu określonej osoby w danym lokalu, służącą celom ewidencyjnym. Nie ulega wątpliwości, iż wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga za sobą ujemne skutki dla skarżącego, jednakże wśród nich nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. w postaci trudnych do odwrócenia skutków lub powodujących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W konsekwencji żadne okoliczności nie przemawiają za uznaniem, iż wykonanie decyzji może wiązać się dla strony skarżącej z ryzykiem, o którym mowa powyżej. Okoliczności takiej nie może bowiem stanowić przekonanie skarżącego o niesłuszności otrzymanej decyzji, ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Wobec powyższego, z braku ustawowych przesłanek, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić w oparciu o art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.