II SA/Gl 531/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.D. na pismo Wójta Gminy M. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania i uzupełnienia protokołu z dyskusji publicznej w sprawie projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] w Urzędzie Gminy M. sporządzony został protokół z przeprowadzenia dyskusji publicznej nad przyjętymi rozwiązaniami w projekcie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy M.. Pismem z dnia [...] r. Z.D. wystąpił do Wójta Gminy M. z żądaniem sprostowania i uzupełnienia treści tego protokołu, wskazując m.in. że część jego wypowiedzi została pominięta. Udzielając odpowiedzi pismem z dnia [...] r., nr [...] Wójt Gminy M. powołując się na regulację art. 11 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), wskazał na brak zdefiniowania przez ustawodawcę formy oraz zasad przedmiotowej dyskusji. W ocenie organu przeprowadzona dyskusja nie ograniczała możliwości wypowiedzi podmiotom zainteresowanym, a sporządzony z niej protokół spełnia wymogi wzoru protokołu stanowiącego załącznik nr 6 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Pismem z dnia [...] r. Z.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wójta Gminy M., skargę "na zlekceważenie" przez ten organ jego żądania z dnia [...] r. o sprostowaniu i uzupełnieniu treści powyższego protokołu. Odpisując w sposób obszerny przebieg przeprowadzonej w dniu [...] dyskusji publicznej podkreślił ponownie, że treść sporządzonego z tej dyskusji protokołu nie odpowiada okolicznościom faktycznym. Udzielając odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, wskazując, że zorganizowanie publicznej debaty, zgodnie z art. 11 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jest jednym z etapów postępowania planistycznego. Tymczasem czynności podejmowane w ramach procedury uchwalania zmiany studium uwarunkowań nie podlegają odrębnej kontroli sądu administracyjnego. Dopuszczalne jest natomiast wniesienie skargi na uchwałę w sprawie uchwalenia zmiany studium. Organ poinformował jednocześnie, że Rada Gminy M. w dniu [...] r. podjęła uchwałę Nr [...] zmieniającą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosowanie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej w skrócie Ppsa, sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne, - niektóre postanowienia (wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające co do istoty, ponadto wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie), - inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, - inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz na bezczynność organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania, w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 a Ppsa. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 Ppsa). Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Przenosząc powyższą regulację na grunt niniejszej sprawy wskazać wymaga, jak słusznie zauważył organ, że dyskusja publiczna nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie studium stanowi etap postępowania planistycznego, zaś ustawodawca nie przewidział dla niej jakieś szczególnej formy (art. 11 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Czynność ta podejmowana w ramach procedury uchwalania zmiany studium uwarunkowań nie podlega odrębnej kontroli sądu administracyjnego. Odrębnej kontroli nie podlega również sporządzony z tej dyskusji protokół, który organ sporządza zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 6 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Czynności te nie mieszczą się bowiem w katalogu aktów z art. 3 Ppsa. Dopuszczalne jest natomiast wniesienie skargi na uchwałę w sprawie zmiany studium uwarunkowań. W skardze tej możliwe jest zaś zawarcie zarzutów w odniesieniu do aktów i czynności podjętych na etapie przed uchwaleniem spornej uchwały, tym bardziej, że zgodnie z informacją zawartą w odpowiedzi na skargę Rada Gminy M. w dniu [...] r. podjęła uchwałę Nr [...] zmieniającą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy M.. Zaskarżone przez Z.D. pismo Wójta Gminy M. z dnia [...] r., nr [...], którym organ ten odmówił sprostowania i uzupełnienia protokołu z dyskusji publicznej w sprawie projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania, nie daje zatem podstaw do wniesienia na nie skargi do sądu administracyjnego. Przywołane okoliczności stanowią podstawę do uznania, że skarga Z.D. jest niedopuszczalna, co obliguje Sąd do jej odrzucenia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.