II SA/Gl 532/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 140 (stu czterdziestu) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Decyzją ostateczną z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie nałożenia kar pieniężnych w łącznej kwocie 11500,00 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Decyzja ta została doręczona M. K. w dniu [...]r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Pismem z dnia [...]r. M. K. wniósł bezpośrednio do Sądu skargę na powyższą decyzję. Skarga ta wpłynęła do Sądu w dniu 22 kwietnia 2010 r. W związku z powyższym Sąd przekazał w dniu 26 kwietnia 2010 r. skargę Dyrektorowi Izby Celnej w K., celem nadania jej biegu stosownie do wymogu zawartego w treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy p.p.s.a, skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd. Wskazać należy, iż w okresie przejściowym od dnia 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r., stosownie do art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w sytuacji wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego w terminie wskazanym w art. 53 § 1 p.p.s.a. była ona prawnie skuteczna. Sąd ten był jednakże obowiązany do jej przekazania organowi celem nadania skardze dalszego biegu. Po tej dacie, tj. od dnia [...]r. ustawa wymaga, aby skargi wnoszone były za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast wpływ skargi bezpośrednio do sądu skutkuje koniecznością przekazania jej właściwemu organowi, a za datę wniesienia skargi uważa się dzień nadania tej skargi przez sąd do organu administracyjnego. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...]r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi do sądu. Tym samym termin do złożenia skargi upływał w dniu [...]r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...]r. i skierowana bezpośrednio do Sądu. W związku z powyższym przekazano ją organowi w dniu [...]r. Skargę należy zatem uznać jako wniesioną z uchybieniem terminu. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu w całości orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.