II SA/Gl 534/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-02-20
Skład orzekający: Piotr Broda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, polegającą na wskazaniu protokolanta, który nie brał udziału w posiedzeniu niejawnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, w tym błąd dotyczący wskazania protokolanta, który nie brał udziału w posiedzeniu niejawnym. Taka omyłka mieści się w dyspozycji art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok, w którego sentencji błędnie wskazano osobę protokolanta, mimo że wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, z którego nie spisywano protokołu. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 534/16 w ten sposób, że wykreślono z sentencji wyroku protokolanta Agnieszkę Jurczak.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 534/16 w ten sposób, że wykreślić z sentencji wyroku protokolanta Agnieszkę Jurczak.
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 534/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na skutek skargi W. K., uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...]
w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych. W sentencji tego orzeczenia wskazano osobę protokolanta Agnieszkę Jurczak.
Tymczasem wyrok wydany został w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, z którego nie spisywano protokołu. Protokolant zatem nie brał udziału w tym posiedzeniu.
Mając powyższe na względzie wskazać należy, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu. Wobec tego Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło