II SA/Gl 535/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 26 kwietnia 2013 r. w części dotyczącej oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: zmienić postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 kwietnia 2013 r. w części oddalającej wniosek i orzec o ustanowieniu na rzecz J.D. adwokata z urzędu J. D., na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu powołując się na trudną sytuację materialną i fakt odmowy przyznania mu prawa pomocy w tym zakresie w poprzednio wydanym postanowieniu referendarza sądowego. Złożenie tego druku potraktowano jako wniosek o zmianę poprzednio wydanego postanowienia, tj. z dnia 26 kwietnia 2013 r. Z treści druku wynika, że J. D. samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkując w budynku mieszkalnym o pow. 20 m2. Skarżący nie dysponuje żadnymi oszczędnościami, papierami wartościowymi ani też przedmiotami, których wartość przekraczałaby 3000 euro. Źródłem utrzymania się wnioskodawcy jest dochód z tytułu świadczenia emerytalnego uzyskiwany w kwocie 960 zł miesięcznie. Skarżący podkreślił jednak, że ze względu na sytuację materialną nie jest w stanie skorzystać z pomocy fachowego pełnomocnika, albowiem do jego dyspozycji pozostaje co miesiąc stosunkowo niewielka kwota, a udział adwokata uważa za konieczny ze względu na niekorzystny dlań wyrok Sądu z dnia 22 sierpnia 2013 r., mocą którego oddalono jego skargę. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje: Przepis art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. Poz. 270. – zwana dalej P.p.s.a.) stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zmiana zapadłego uprzednio postanowienia może nastąpić wówczas, gdy strona powoła się na nowe okoliczności, nieistniejące w dacie wydania tego postanowienia, które zarazem mogą być uznane za na tyle istotne, że uzasadnioną jest zmiana zajętego poprzednio stanowiska. W kontekście powołanego wyżej przepisu uznano, że zasadnym jest przychylenie się do wniosku J. D. i przyznanie mu adwokata z urzędu. W dniu 22 sierpnia 2013 r. Sąd oddalił jego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem i nosi się z zamiarem jego zaskarżenia do sądu wyższej instancji, co z kolei oznacza konieczność sporządzenia środka zaskarżenia przez fachowego pełnomocnika – adwokata lub radcę prawnego. Biorąc pod uwagę sytuację materialną strony, w tym konieczność dokonywania remontów w budynku mieszkalnym oraz zakupu opału na zimę uznano, że sytuacja materialna strony uległa pogorszeniu, a ze względu na fakt wydania wspomnianego wyroku zasadnym będzie uwzględnienie jego wniosku i orzeczenie o przyznaniu adwokata z urzędu. Z tych względów, w oparciu o art. 165 i art. 245 § 1 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.