II SA/Gl 540/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podziału nieruchomości w kwestii zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt II SA/GL 540/15 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Postanowieniem dnia 7 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie K. K. na postanowienie tut. Sądu z dnia 21 grudnia 2015 r. odrzucające skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podziału nieruchomości. Przesyłka zawierająca przedmiotowe postanowienie wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia, została doręczona stronie skarżącej w dniu 25 marca 2016 r. W dniu 5 kwietnia 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżącego wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego [...] w dniu 29 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Dla zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data wpływu zażalenia do Sądu chyba, że zażalenie zostało nadane za pośrednictwem Poczty Polskiej – wówczas decyduje data nadania w placówce pocztowej. Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Należy wskazać, że Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] r., nr [...], jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025 wybrano Pocztę Polską S.A., określając termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. Do tego czasu kwestię tę regulował art. art. 178 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe ( Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) również wyznaczający Pocztę Polską S.A. do pełnienia obowiązków operatora wyznaczonego. W niniejszej sprawie skarżący w dniu 29 marca 2016 r. nadał zażalenie za pośrednictwem operatora pocztowego publicznego [...] niebędącego operatorem wyznaczonym. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data wpływu pisma do Sądu, tj. dzień 5 kwietnia 2016 r. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu na wniesienie zażalenia przypadał 1 kwietnia 2016 r., a zatem zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Podkreślić należy, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 194 § 2 P.p.s.a oraz art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 i. zażalenie odrzucił